郭文揚
陳家寶
黃守正
郭書羽
廖怡雯
梁華勝
嚴家濠
黃宇馨
陳郁如
袞桑豪
郭孟琪
李宇傑
張姿婷
黃上華
陳昭元
袁培文
上次有些人沒有到，請大家這次再通知他們一聲
這次討論
[99秋討論課]為什麼全球中產階級會被被掏空，為什麼未來會失控--討論諾貝爾經濟學獎得主，史迪格里茲新書序
請大家點上面的連結進去看
並po事前文和事後文
討論時間：2010/10/27(三) 18:00~19:00(如果我沒記錯的話，錯了請通知我一聲)
討論地點：音前對面圓桌沙發區
請大家一定要把序看完再來討論
2010年10月22日 星期五
[凌峰組]為什麼全球中產階級會被被掏空，為什麼未來會失控--討論諾貝爾經濟學獎得主，史迪格里茲新書序
郭文揚
陳家寶
黃守正
郭書羽
廖怡雯
梁華勝
嚴家濠
黃宇馨
陳郁如
袞桑豪
郭孟琪
李宇傑
張姿婷
黃上華
陳昭元
袁培文
上次有些人沒有到，請大家這次再通知他們一聲
這次討論
請大家點上面的連結進去看
並po事前文和事後文
討論時間：2010/10/27(三) 18:00~19:00(如果我沒記錯的話，錯了請通知我一聲)
討論地點：音前對面圓桌沙發區
請大家一定要把序看完再來討論
27 意見:
事前文 19803023 黃守正
在看完了史迪格里茲先生的書序後，第一個閃過心中的感覺是，這本書真不一樣，以往市面上一大堆的經濟學理論書籍不外乎是在讚頌自己所推崇的理念，或是抨擊敵對學派的理論，但是，這本書跟宣揚自己的思想以外，似乎通盤的、深入的去探討世界上所發生的各種經濟問題才是他的重點。
雖然我本身對經濟學完全是一個門外漢，但是作者在序中提到的一點卻令一無所知的我很讚同，那就是一個經濟崩盤的發生決不會是單一事件所造成的，而是許許多多看似不重要的細小錯誤決策所堆疊起來，最終一定會發生的結局。正因如此，在面對一個經濟的問題時，我們是不是不該盲目的對眼前顯而易見的癥結去著手解決，而是審慎的去找出問題的根本，層層的去解決它們，當然問題會爆發一定有它的引爆點，如這次經濟蕭條就是在華爾街的推波助瀾下開啟的，他們絕對難辭其咎，但是會造成這些原因，不也是因為經濟制度有瑕疵，才讓他們有機會的嗎?希望再跟大家討論之後，能有更多的想法與了解。
事前文19803001廖怡雯
在上這堂課以前，我並不知道原來美國好像不如外表看起來的強大，雖然人口多、經濟實力雄厚，但卻仍有許多窮人，原因在於經濟體制的紊亂。很多經濟學說我們都學過，也都知道大概的主張及訴求，我想我們也都偏向自由的市場經濟，但是常常會陷入窠臼而不能在其他理論下取得平衡，抓住核心目標的同時，也應該考慮其他的因素並且有更完善多元的措施，而不能成為極左或極右的偏激份子。我想，危機也能成為轉機，當執政者面對一次經濟蕭條後能夠記取教訓，聽取多方意見並且找到平衡點，也許問題就不會持續浮現。
事前文19902002黃上華
我覺得，這些問題好像是持續在循環的。作者提到在2007年整個世界顯然又將落入另一個危機之際，他的腦海浮現了相似的十年的情景。當自由市場小政府的運作發生問題時，社會大眾經濟學家開始譴責這種制度不好，此時，提倡大政府，主張政府應該插手更多的經濟學家紛紛備受矚目，提出萬能政府的候選人就會獲得較多選票，國家又會進入另一個經濟思想主義的時代，就像在玩翹翹板，導向左邊發生問題時，人們紛紛跑向右邊，蹺蹺板又往另一邊傾斜，等到右邊的思想也產生問題時，大家又移往左邊，要在兩者之間找到平衡點似乎很困難。
事前文19905037護一陳郁如
在這篇文章中，作者提到，在過去的日子中，我們奉行著新自由的經濟政策，並且對未來充滿期待，我們從未想過這樣的政策會有缺點，我們只是相信這些經濟學家，任由它們推展他們的計畫，但是，兩年前的金融風暴卻發生了，這不是一系之間就能產生的大問題，是一條條的小小裂縫導致經濟的大崩壞，如果我們能將這次的危機當成是寶貴的經驗，徹底地間討與修正各項經濟政策，或許未來經濟景氣的蕭條不會再發生，否則，我們終將只是不斷重演歷史而已。
事前文 19905046 郭孟琪
自由市場一直是許多經濟學家所嚮往的，但是在2008年卻崩潰，讓許多人開始懷疑經濟學家強調自由市場能帶給社會能有多美好的願景。曾經資本主義帶給世界很高的成長率並使經濟繁榮，美國一度成為世界最強經濟強國，但經濟大恐慌之後，人需要政府出來幫助經濟，但是經濟學家又有另一套理論，說這只是一場小意外，誰會因為小擦撞而放棄開車呢？美國人一直相信自己的看法是對的，但是這樣的制度已經出現很大的缺陷，現在正在崛起的中國經濟崩盤是遲早的事，我們一直被數字誤導，認為自由市場真的帶給我們繁榮，因此會忽略一些微小的變化，但這個制度對未來所產生負面影響是不容小覷的。
事前文 １９９０５０３４ 李宇傑
在現代，自由市場主義和全球化理論，一直是經濟學家所引以為傲的，但是這似乎毫無破綻的理論，卻在前幾年被打破，２００８年的經濟大衰退，使全球很多人都喪失了他的工作。這個有史以來最慘烈的一次經濟崩跌，究竟是經濟學家所說的＂不小心出的小意外＂還是未來經濟崩盤的預兆呢？這兩種看法的支持者都各提出自己的論點，堅持市場主義或是政府主義，不論是哪一方，都應該了解包容彼此的優缺點，並取得一個平衡點，這樣才能使這個經濟問題完美解決。
事前文 19803043 醫技二 郭文揚
幾年前的經濟危機，造成全球各地許多人失業，台灣也不例外，甚至社會案件也屢屢增加，史迪格里茲先生的書序對於這次的事件提出了他的看法，原來被許多國家所推崇的自由化與全球化政策，卻很有可能是這次事件的導火線。而許多人也單方面的相信某派的理論，而忘記了去平衡各種論點。這次的衰退，絕對不是一時一事就形成的，必定是日積月累的錯誤政策所導致。若要解決危機，不能只是解決已經出現的徵兆，而是要針對整個事件背後的根源去處理，我想，不只是華爾街或是政府都應該對這次的事件負擔一點責任。經過這次事件後，許多不同的意見應該會被採納，在政策上應該也會更加的謹慎小心。
事前文19803041醫技二陳家寶
看完了很長很長的序,我發現我對於經濟的知識實在是非常的粗淺,序中提到大部分的名詞都看不太懂,希望經過討論之後會更瞭解一些.看完之後我大致解讀出作者對於2008年的經濟大衰退,作出了對先前大家所認為是帶動經濟穩定成長的自由化以及全球化提出了質疑,在經歷此次經濟衰退之後,我們不應該完全相信這套制度,要從此次經驗中找出問題的所在,了解這場危機的原因，修改當前政府的制度，才是我們真正該去思考的。
事前文 19905021 護理二 袞桑豪
一直以來我對於"經濟"的感受只是報章雜誌上的專家、學者們口中的一個名詞，簡介中讓我感覺經濟就好像一個活生生的有機體，會生病、壯大、衰退、崩潰，希望可以在這本書能夠讓我更了解平日我所見到的那些名詞，如:經濟大恐慌、經濟崩盤等，產生的原因和解決的辦法。希望藉由此書能夠讓我知道在未來我如何能夠生存於世界的經濟體系中而不致窮困潦倒。
事前文 19803035 醫技二 嚴家濠
在一場資本與共產的爭論戰爭結束後，確立地位的資本主義並不能表示全無錯誤，不同學派不同理論的資本主義的角逐，讓我們省思未來經濟的走向問題。政府與市場間的平衡已變成現在最需要關切的議題，書中想要討論不是經濟危機誰犯了錯，而是好好檢討這幾年來人們做了甚麼而影響了這個全球大經濟體。經濟問題最嚴重總是反應在民生上，人民失業負債無錢生活，很顯然的目前的經濟制度出了問題，完全自由市場證明了沒有自我修復的能力，然而政府所需要扮演的地位就顯得非常重要，並不是單純的哪裡破了洞就去補，整體的介入扮演的角色牽制完全的自由市場達到一個理想的平衡顯得非常重要。單單看完了序文，還有很多無法了解的事情，更深層面的議題需要詳細讀書和討論之後才能得到一些解答
事前文 19905047 張姿婷
看完了序文，總覺得這些問題皆是持續循環的，如作者檢視近年的經濟危機時，腦海浮現了一種似曾相識的感覺，與十年前的情況竟是如此之雷同，也就是十年前的問題只解決了皮毛，等同治標不治本，最根本的癥結一然存在，所以面對問題時，我們應不該盲目的對眼前顯而易見的癥結去著手解決，而是審慎的去找出問題的根本，層層的去解決它們，如剝洋蔥般層層剖析。但說來容易做來難，否則為甚麼同樣的問題會不斷浮現呢？而我最喜歡以下的一句話：一個經濟崩盤的發生決不會是單一事件所造成的，而是許許多多看似不重要的細小錯誤決策所堆疊起來，最終一定會發生的結局。就向現實生活中的好多問題般，不是偶然，而是經年累月的。
事前文 19902013 牙醫一 袁培文
古諺有云：「事必起於微，萌於不見，而終發於不可禦。」但最可怕的是危機處理過後，仍有人認為這些都只是擦槍走火的意外，並非必然的問題。若是保持如此之態度，則下次災難之發生勢必是不可避免了。
美國(及歐洲)的經濟政策，一直是以歐美世界作為中心，然而在經過這次的金融海嘯之後，他們也不得不和東方世界低頭(特別是中國)。我從序言中所看到的，不只是經濟完全自由主義的失敗和倍受抨擊，也是全球化的失敗。
從最近的匯率大戰不難看出，以美國為首的歐美政府，正積極的塑造出「中國的錯」的觀念，以避免和國內龐大不滿的民意作衝突，避免解決國內既得利益重新分配的問題。身處亞洲的我們，除了重新考慮凱因斯學派的經濟理論，也勢必是要在接下來的匯率大戰中，做好充足準備。
事後文 19905046 郭孟琪
這次討論完，助教丟了幾個問題給我們，在這個貿易市場哪些是我們平時會聽到的？哪些又是在資本主義下造成書序所提到失控的未來？GDP、自由市場、貿易順逆差、利率、匯率或通貨膨脹或緊縮，都是我們常聽到的名詞，造成通貨膨脹的原因是利率和匯率沒達到平衡，經濟泡沫化是因為資金流動過快，在每種經濟體系中，都會有監管機構，但為什麼有監管機構，仍會造成如此嚴重的疏失？我想是背後一些控管的經濟學家吧。過度相信資本主義的好，無法相信他的缺失，甚至當問題發生了只當他是一場意外，在敘述上簡單化了它的影響，也是不去承認資本主義的弊病。過度放任市場，市場流通的物品失控，對經濟學家來說理論上是不可能的，有著供需曲線，照理講應該是會到一個平衡點，微幅波動而已，但卻造成了好幾次的金融危機，專家總是淡化這些問題，幾年前就已經出現經濟下滑的問題，但卻不多人真的跳出來，影響整個經濟決策，最近又要簽ECFA，爭取進WTO，整個社會已經暗示我們可能需要收斂了，卻還是一直朝著所謂自由市場發展。美國現在發展右派的趨勢，集團影響越來越大，也壓制了中產階級的發展，歐巴馬想做改革卻無法達成，反觀當時羅斯福所做的新政推行的很成功。這就是資本主義下所產生的世界，每個人都為自己想，歐巴馬受到大集團的壓力，羅斯福當時是經濟垮台，全國民不聊生，是真的要到這種程度專家們才會有所警醒？在台灣現在這種集團主要是二級產業或3C商品的大公司，政府知道台灣的工業很重要，但卻沒足夠的競爭力，以關稅和減稅方式讓他維持，而3C商品因為是台灣最具競爭力的所以也要保存，可是這就讓我想那麼其它屬於夕陽產業，例如成衣或加工出口等，這些政府是否有保障什麼？影響沒像石化那麼大，利潤不像3C這麼高，所以就是能救盡量救，沒辦法就隨時代淘汰，因為我們是自由市場，但政府所作所為卻是產生了矛盾的地方，我想這是國家需要找到平衡的地方，不然最後經濟可能會不如預期。
經濟，總自以為就像國、高中白紙黑字那樣簡單，卻是國際的命脈、社會的資產，以往對它的了解只是皮毛，但今日的討論讓我獲益良多，如「平衡博奕」的定義。經濟問題重蹈覆轍地循環，右派經濟學家不斷提出自認為最好的政策，卻還是不能避免經濟大恐慌的出現。讓市場自由發展是右派學者一直提倡的主張，他們總認為經濟問題只是出點小意外，不承認資本主義出現的癥結，總覺得這些插曲不影響往排斥政府干預的自由市場發展。由台灣的經濟著手，關稅即是一項由政府操作的非市場機制，不被供需法則所干預，而這些經濟學家認為關稅越低越好，甚至持續朝零關稅的方向邁進，這讓我想到WTO及ECFA等很多貿易條約的議題，不也是極力爭取零關稅嗎？甚至，高科技產業的稅率比平民百姓的稅率還低，說是為了「公利」，但我想，它們都沒考慮過在台灣自力更生的人們吧，一旦完全自由貿易、零關稅，外國市場進口率大幅增加，就拿蔬果來說好了，外國的蔬果不只大顆，因人口少、土地大，企業化生產，量多且價格低，而近年的低溫冷凍技術又能讓蔬果保鮮度佳，如生在國外般方便快速，而今又零關稅，台灣的精緻農業品質佳，但因地小人多，精緻農業的趨向，在加上民眾崇尚外國的心理，自然而然會選擇外國蔬果，那台灣的農民不就要餓死了嗎？我想，這是過度自由、過度交給市場機制會產生的弊端，自由並非不好，共產也必非錯誤，但我想，兩者間需找到個平衡點。
零和博弈
http://zh.wikipedia.org/zh/%E9%9B%B6%E5%92%8C%E5%8D%9A%E5%BC%88
事後文 19803023 黃守正
在這次的討論中，先不提對於失控的未來這本書我多認識了多少，我倒覺得自己學到了更多的經濟常識，像是零和博弈、投資銀行管理銀行的差異等等，我相信有了這些對經濟體系的基本認知，會更有利於我們去了解每個經濟議題的前因後果。在聽過同學們跟助教的分析後，自己也有了一些對目前世界經濟體系的看法，基本上目前全球各國的除了古巴及北韓外，都是屬於所謂的右派政府，也就是採自由市場的體系，而相信這也說明了社會主義並不是大家普遍所認為的理想經濟制度，然而，當一個社會走上過度右派的方向時，許多的問題也會隨之接踵而來，像在失控的未來書序中就有提到一個明顯的例子，就是為何在面臨了經濟蕭條後，政府卻要對那些由於沒有做好風險管理而面臨倒閉的銀行伸出援手，而不是任由市場的機制去淘汰掉這些企業呢?而又為何會有所謂”大到不能倒”的企業呢?而也因為政府的出手相救，使它們很可能再次成為下一次經濟災難的幕後元兇，我認為這種情況也同樣適用於我們的經濟制度，當自由市場在經歷了蕭條而逐漸的回復到以往的繁榮時，許多的民眾甚至是經濟學者，就開始淡忘過去的慘痛教訓，也因為如此，沒有對制度做出應有的改善及調整，而最終這樣發展下去也只會成為下一次災難的伏筆罷了。
事後文 19905034 李宇傑
經過這次的討論，我學到了很多有關經濟的專有名詞呢，像是零和博奕。副教要我們提出各種想得到的經濟名詞時，一開始大家都覺得很難，想不到，不過經過助教的提示慢慢的越說越多，像是貿易順差與逆差，機會成本，利潤，自由市場，ＧＤＰ，經濟泡沫化，通貨膨脹和緊縮，原來有這麼多經濟名詞充斥在我們身邊，只是我們不知道而已。其中令我印象最深的，就是零和博弈，他的意思是，在嚴格的競爭下，一方的收益也必定代表著有另一方的損失，兩方的收益和損失相加永遠等於零。在經濟大蕭條的時代，大家總是喊窮，每個人都沒錢，可是事實上真是如此嗎？在不景氣的時候，市井小民的確會不願意花大錢買東西，而使得買氣大大的下降，可是大家卻沒有發現一件事，在貴婦百貨裡面花大錢買東西的貴婦仍然很多，買東西的價錢也仍是居高不下。經過這個名詞的解釋，我終於了解了，人人皆窮是不可能的事，有失必有得，那些平民所失的錢只不過是轉移到那些婦人的手中而已，而造成貧者恆貧，富者恆富，這種不平衡狀態。而造成這種狀態的，不正是因為現代經濟學家引以為傲的自由市場嗎？過度的自由，造成富者擁有過度的權利，甚至他們所擁有的權力還遠遠超過政府權力！而反觀以前的政府統治，雖然沒有自由，每個人賺的錢都差不多，所享用的資源也差不多，但是卻沒有這些經濟狀況。所以，我想假如能在某些方面，適時的藉由政府管理規限，像是在某些地方課稅，大企業家賺的錢越多，就必須要繳越多的錢，如此一來，或許可以在專制和自由中，取得一個平衡點，來解決這些經濟問題。
事後文 19803041 醫技二陳家寶
這次的討論，我再次的感受到我對經濟這門知識的不了解，助教列舉了幾個經濟的名詞，雖然有些名詞是我們在生活周遭新聞報導中可以常常聽到的，但是要我能講解他的意涵的話肯定只能按照字面解釋，不算是真的懂得在整個經濟面的意涵。討論中，「大到不能倒」的銀行這個形容詞也是我第一次聽到的，Google了一下，原來這個詞在2008金融風暴時是非常紅的，用來形容大型華爾街金融業者，甚至有一本書是在專門講這個現象，可見金融風暴產生的原因與之有多大的影響。不過就像這本書序所說的，這也不是歷史上第一次發生了，1980年代的儲貸危機、1990年代的長期資本管理危機，過程都一模一樣。這些金融業者作高風險的投資，投資失敗到最後落的快倒閉，卻要我們納稅人的錢來收拾殘局，這些大銀行最後還是能有恃無恐等待政府救援，逃避破產的命運，這說明了在風險管理上一定出了問題，那些金融業者們心存大到不能倒這種心態是急需要解決的。上次的討論已經對自由市場這個制度的運作是否正確產生了一些懷疑，從這次的事件來看，這些日益作大的金融業者持著大到不能倒的心態，放任得作高風險投資。顯然自由市場制度是需要作一些改變了，畢竟已經影響到老百姓納稅人的權利了，政府對於這些大型金融業者的態度也要有所修改，在投資管理部分要交由政府管理或是成立監管單位，至少不要再讓那些大銀行中吃喝玩樂坐視不管的高層出現了，雖然這也許會限制自由市場的機制，但是如果不加強制度管理，只會讓這些現象重蹈覆轍，對人民、國家來說也是更大的損失了。
事後文 19803050 醫技二 郭書羽
這次的討論大多數都是助教在講話，可能是因為經濟對我們大家真的是很陌生，其實說實在的，經過大家的討論之後，我還是對現在全世界的經濟很困惑，也不了解，我所了解的就是如何自由經濟變成了很多國家的經濟系統，除了古巴以及北韓，但是其實沒有任何一個國家是完全的符合自由經濟系統，例如，世界上應該沒有任何人可以自由的買賣核子武器，因為政府一定會關注並且干擾的，還有像在討論中提到的關稅也證明了政府對市場的控制控制。
而那些”too big to fail“的大公司很像上個討亂在談的M型社會，就像在M型社會的最右邊，他們的起始線跟其他人本來就不一樣，所以機會也越來越好，這跟那些大銀行一樣，他們有了政府當後盾所以大肆的投資，而當投資失敗時也是政府替他們差屁股，而這些幫他們擦屁股的錢都是從納稅人身上剝奪過去的，當一個大公司發生了危機而導致市場被影響時，是政府出來幫忙拯救市場的。其實多年來，經濟起起伏伏的，有些人認為說這些都是自由市場的功勞，因為他可照成經濟的快速成長，當有需求時，市場可以快速的調整而得到最多的利益，但這些利益不都只是降落到了那些中高階層的人的手上，自由市場是讓人可以管制自己的市場，做調整，所以可以選擇對自己利益最多的決定，但是這些得到利益的人不都是有權力的人，哪那些有大公司的老闆們可以繼續的賺著大把的鈔票，而那些窮困的人就繼續窮下去。
事後文 19803043 郭文揚
失控的未來序言中，作者反思我們所推崇的自由市場、資本主義等等的理論，看似完美，可是大衰退的事實卻還是活生生的打擊著許多國家，那幕後的兇手是誰？這次的討論中提到，供需法則是理論上的市場制度，但是卻還是需要一些其他的規範來控制，每個國家如果任由供需法則去運作而不給予其它的限制，其實可能造成某些產品的價格飆到天價等等的事情。另外，所謂”大到不能倒”的銀行，銀行的管理者都抱持著「反正政府會救我」的心態，不當的管理之後，再花納稅人的錢去拯救他們，這點也可能是經濟蕭條背後的兇手之一。而經濟學者們不斷忽略持續發生的小徵兆，認為這只是意外而已，不加以重視，最後導致全球的經濟危機，2007年2月開始經濟衰退，一直到2008年演變成重度衰退，都是因為忽略了一些枝微末節。其實在網路上搜尋經濟，相關的新聞不斷被報導，最近貨幣的博奕似乎也是一大關注的要點，中國是世界最大債權國，美國是最大債務國，中國不願意見到美元再貶值，否則他的外匯等等的，就可以說是蒸發了。美國人面對自己的高失業率，卻怪中國低估人民幣，讓便宜中國貨傾銷美國，是中國人搶走了原先屬於美國勞工的工作云云；中國官媒痛批美國人愛舉債預支消費，貪婪的華爾街搞出了個金融海嘯，根本是全球經濟亂源！經濟學上的「博弈理論」，建立於參與者都是理性的假設之上，無法單獨達到個別利益最大化時，上策是追求「雙贏或多贏」的「納許均衡」（給定你的選擇，我在其中選一個最有利者）。其實兩者的堅持在我看來，都是為了從另一方中獲得最大利益的爭鬥。經濟的議題的確是需要建立在”理性”之上的，以免引起戰爭。
(部分內容引述自網路新聞文章)
事後文 19905037 陳郁如
今天一開始，我們就這篇文章發表看法，作者認為，從古至今的許多經濟學家，不停地用各種經濟政策試圖將經濟導向一個更美好的未來，但是，不論是哪一種經濟政策，在施行的過程中或最終的結果，都產生無數次的經濟衰退，使經濟繁榮，這不是應該是這些經濟學家努力的方向嗎？但為什麼會有如此多的經濟衰退、經濟不景氣問題，經濟學的發展，已經歷經了許多世紀，但是經濟衰退依然照常發生，甚至有許多都是照著過往的模式在走，所有學生都知道，考古題、模擬考做久了，分數自然能提高，但為何這些經濟學家有如此多的考古題，卻到現在依然會犯下相同的錯誤，這是本書序大概要探討的問題。
在更深一步討論所謂的錯誤前，赫然發現，大家的經濟學知識相當薄淺，過去只是出現在公民課本上，只為了應付年公民課所學的知識，似乎在大家的腦中都未留下深刻的痕跡，我們試著去將這些記憶挖出，其中，歸納大家提出的經濟名詞，大致上可總結為供需問題，自由主義者推崇的供需主義，看似完美，但是，似乎在現實世界無法完全按照這樣的半法走，政府為了保障大部分的人的利益，因此按照收入所得收取稅，但令人氣憤的是，一些大公司，卻能以更低的優惠稅率在台完發展，我覺得十分不合理，同樣都是工作賺錢，為什麼有錢有勢的人就可以不斷以極低的成本在台灣發展，尤其是這些大公司的老闆們在訴求越來越低的稅率的同時，開著名車、擁美女，過著奢侈的生活，這叫一般民眾的心中作何感想？至少，和我認知中的公平正義有很大的差距。
或許過去經濟學只是課本上的名詞，但當他和生活相關時，卻會發現理論和現實運作有極大的不同，看著雜誌上那些穿西裝打領帶坐享其成的人，憤怒感不斷上升，或許我們都該重讀公民課本的經濟學，但誰去教教那些人小學的倫理道德？
失控的未來自序中點出了經濟體制上的矛盾，對於我們再熟悉不過的市場經濟，其實有很多利弊是我們都沒有想過的，即使我們都知道他好，但卻仍然有許多問題產生而我們無法解決，還記得這次討論助教問了與市場經濟相關的名詞，其實我腦中第一個閃過的詞是”看不見的手”這是高中公民教過的”市場”的代名詞，而我們也知道另一個反面即為”政府”這隻看得見的手，任何事情都沒有完全的絕對，因此如何在政府與市場之中取得平衡點，我想是每一的經濟體制要維持良好運作的一個關鍵。
我覺得這次的討論主要在市場經濟會出現的一些名詞上讓我們認識許多，零和博弈應該就是我高中時學過的零和遊戲，而我印象中記得的解釋為”投入這場遊戲的結果必然是輸，否則為輸，沒有平手的局面”而助教的講解則綜合所有參與遊戲的人而言，譬喻為賭博時，一方的輸即代表另一方大獲全勝；另一個我完全陌生的名詞為”大到不能倒”的銀行，就像雷曼兄弟宣布破產時，霎時間股市動盪，感覺新聞都在播報著有成千上萬的不安與焦慮在空氣中蔓延，因為我對經濟並沒有太深的了解，不知道新聞或大人們談論的重點到底在哪裡，但是我想所謂too big to fail的銀行必定是累積到了一定的規模，其存在與否左右了經濟的安穩或動盪，而沒有任何一個政府會希望經濟的蕭條出現在自己的執政時期上，畢竟愛錢的愛作秀的或真正有作為的都希望連任繼續掌權，只是銀行不做投資風險評估卻要用納稅人的錢供他們存活這也實在讓我覺得不公平，也許政府在適當時機出手干預市場機制的同時應該訂立有條件的遊戲規則，使得財政漏洞不至於越來越大。
上一篇為醫技二19803001廖怡雯的事後文 :P
事後文 19803048 醫技二 梁華勝
在這個議題上，我們獲得了很多經濟學上的資訊與知識，例如絕對利益，消費者剩餘，風險程度，資本主義等等。在此之前，我們要瞭解中產階級的定義。在不同地方、不同經濟體，對“中產階級”的定義各不相同。在巴西等發展中國家，中產階級的定義是日收入在12美元至50美元之間的人。在中國、印度和非洲等世界上較為貧窮的地方，中產階級的日收入為2美元至13美元。還有一個有趣的中產階級定義：貸款是否給你的生活帶來了很大的壓力?你是否不敢結婚，或不打算生兒育女?孩子未來的教育費用是否讓你憂心忡忡?如果有任何一個答案為“是”，你就不算中產階級了!這是日本人大前研一給出的中產階級標準。儘管數位不同，但有一個基本特徵是不變的，即身為中產階級通常意味著有足夠的收入來滿足基本需求並負擔得起一些額外開銷。現時社會的面貌正急劇轉變，富裕社區和貧困社區的版圖正在擴張，而中等收入社區範圍不斷縮小。令人憂慮的是傳統上的中產社區在30年間萎縮了三分之一，隨著經濟結構改變成為低收入家庭。
儘管如此，但是受漣漪效應的影響而開始慢慢地產生新的中產階級。由於基本需求獲得滿足，中產階級有空將精力放在更多活動上，從普通的娛樂活動到購買新東西，從經商到參與政治活動。其結果是全世界都能感受到的漣漪效應。 將這個新興階級看成一個能使自身永遠存在下去的群體。這個階級的成員擁有的資源越多，他們購買的產品和服務就越多。他們對這些產品和服務的要求創造了新的 就業崗位和新的商業機會，使得其他人能夠進入中產階級行列。這樣全球中產階級的崛起不僅帶來機遇也帶來挑戰，新興中產階級既是消費群體又是社會力量，被視為貧困不斷消除的象徵、全球經濟發動機和新的消費市場。這股力量對於亞洲及其他地區的文化、宗教和政治也會產生影響。然而，中產階級的不斷壯大不一定意味著世界將整體向著民主方面邁進，也不意味著發達國家政府和發達國家的新財富能夠輕鬆自如地支持富國、窮國和居於兩者之間的國家可持續發展。新興中產階級面臨許多挑戰，其中最大的威脅也許是這個群體自身的崛起造成的。這個階級的不斷壯大意味著環境負擔不斷加重，全球糧食供應和水供應變得更加緊張，而這需要讓人們改變消費習慣，減少對環境有害的做法。另外亞洲金融危機涉及的主要國家金融開放過度、過急，超越國情發展階段，盲目地借鑒發達國家模式改革開放，給予投機帶來機會與條件，最終造成國家經濟問題和金融安全的失控，導致經濟金融災難性的打擊。
19902002黃上華 事後文
經過後來耐下心來看了這本書的序文，還有上次討論助教所提供我們的資訊和思考方向，提出下列幾點看法:
1. 這幾十年來，在操控整個全球經濟局勢的經濟學者都深信自由市場學說是最好的經濟政策，市場越自由，政府管制的越少，經濟活動就可以越活絡，進行得越繁榮，人民福祉可以達到最大。整個大局勢已經被壟斷，其他異於主流的聲音很容易就被忽略，整個世界經濟的運作都是根據這樣的思想在走，發生問題時，大家也只是以鴕鳥心態的不當一回事，就像漁網平時有小破洞產生卻不去在意他，日積月累就變了大洞，這時才注意到它的存在，已經為時已晚。
2. 在2008年經濟大衰退發生前，一定有出現某些徵兆，也一定有些人已經預測到這著現象，就像序中所說的，過去幾十年的衰退當中，七次有五次事前被預測到的，但是他們所持的觀念可能是和大多數學者相牴觸，而被當成”烏鴉嘴”。
3. 我覺得這些現象跟人性的缺點多少有些關係，很多場合都是要少數服從多數，雖然多數不一定是對的，少數聲音會被忽略。人也很難做到不貳過，而且在安樂的日子裡也很容易失去戒心，忘記幾十年前曾經經歷過的災難，所以經濟才會起起落落，蕭條和繁榮一直在循環中。
4. “大到不能倒”的銀行也是一個很大的問題，他們強大到一定的程度，操控了國家很大部分的經濟，而又仗恃著自己的重要性，在遇到危機時，賴著政府撥出一大筆資金救助他們，而原先該得到這筆錢的機構或公司，就只能暫緩發展，或停止原先的計畫，影響社會其他部門的運作和發展很大。
5. 目前的經濟問題，已經不是在爭辯共產和自由經濟孰優孰劣，而是要在整個大環境的問題當中，找到解決的方法，以及市場跟政府之間管控的比率調配適當來解決經濟問題。
牙醫一 19902017 陳昭元
四分之一個世紀以來，自由市場學說主導了一切：完全自由的市場就是最有效率的市場，即使自由市場出錯，它也能夠快速自我修正，但我們完全信奉它的時候，卻發現我們的社會不斷面臨經濟蕭條的問題，迫使我們思考，自由市場學說真的是正確的嗎？許多大財團仗著自己有錢有勢，把持著經濟操縱大權，於是大財團愈來愈壯大，貧民不斷被剝削，造成貧富差距更加擴大，經濟就亂成一團了。在這種時刻，需要有國家等公權力出來管制，避免經濟大亂，即之後引起的治安問題。但是大部分的政府受到大財團的威脅，許多推動貧富差距縮小的政策受到大財團抵制，於是改革的幅度很小；或著有的政府官員和大財團官商勾結，只是想著如何獲利，沒有去考慮太多我們平民老百姓的感受，結果我們就只能不斷受到經濟蕭條之苦。我覺得大財團應該把眼光放遠，和政府合作推動縮小貧富差距的政策，畢竟經濟蕭條對大家都沒有好處，小市民沒有錢買太多東西，財團也無法繼續獲利，只是讓大家處境一起難堪罷了。自由市場主義跟社會主義應該取得一個平衡，政府應該管它應該介入的地方，其他部分才能讓自由市場機制自由運作，這樣經濟才不會大起大落，造成太多社會問題。
醫技二 19803033 黃宇馨
就像助教說的一樣，這篇序文裡面有著一堆經濟學裡面的專有名詞，對於我們來說，甚至很多名詞我們是不瞭解的，我們要如何去理解這篇序文呢?所以助教先要我們每個人想一個自己知道的有關經濟學的名詞，仔細想想，才發現自己知道的還真是少呢，除了一些以前公民上過的機會成本、比較利益等等，我還真想不出來別的。後來經過大家的討論後，我大概有一下心得:
這次經濟崩盤影響著全世界，因為台灣受到的波汲較小所以我一直以為這是和我較沒有關係的事情，可是聽完助教解釋完經濟崩盤之所以背後的原因是因為那些大財團麗如華爾街上那些人他們在玩賭博一樣，最後全輸了而爆發如這次的經濟崩盤，導致上千上萬的人失業面臨生活窘境，或者成為無業遊民等等，政府卻還必須拿這些人民繳的稅來拯救那些大財團捅出的大簍子，最後仍是XXX大財團的CEO然後仍過著富裕的生活，在說些推託的話，如序文內提到的"那些大財團認為這次經融海嘯只是千年來僅有的災難，他們只是一群比較不幸的人遇到這件事情，而非自己的錯"想想真是令人氣憤!感覺上，自由經濟被那些少數從中獲利的人拿來當作藉口，卻苦了大部份的人民，承受經濟崩盤所造成的結果。
張貼留言