社會正義與民主
<富國的糖衣>第三章摘要與論述
報告作者:邱薰頡 許慈庭 張家寧
本章的開頭，呼應題目<我六歲的兒子應該找個工作>，作者用兒子提早進入競爭工作環境中的想法和開發中國家大規模的貿易自由化做一個很巧妙的比喻。大部份的人一定認為作者敘述讓兒子越早面對競爭壓力越好是個短視、殘忍的行為，但事實上許多強國不也是如此要求開發中國家嗎？強國灌輸錯誤觀念，讓開發中國家忽略初生產業保護的重要。事實上，弱國應先加強國家內部的科技組織發展，如此才能具備能力地加入各國的競爭行列。這正是本章作者最想要傳達的一個整體概念。
接下來作者針對自由貿易在開發中國家的發展提出了實際的分析，舉墨西哥為例。1990年代，墨西哥與美國簽署北美自由貿易協定，在1994-2002年間墨西哥的平均每人國內生產毛額大幅成長。但作者提出在80年代到90年代之間，墨西哥早已加入自由貿易的行列，但經濟卻沒有起色，不僅如此墨西哥在進口替代工業化期間（1955-1982）發展的工業也在這段時間內瓦解，工作機會喪失且工資降低，此乃導因於薪資較高製造業的消失。另外，在2002年後數據顯示，北美自由貿易協定帶來增加美國市場出口的正面效應也漸漸趨緩，平均每人所得成長率甚至已比進口替代期間更低。貿易自由化也造成政府預算壓力增加，因為降低關稅使得政府失去一項重要收入來源，而此時教育、保健、福利政策和實體基礎建設等就會被犧牲。綜合多項例子和理論，作者大膽的做出結論，對開發中國加來說，自由貿易絕對無效。
究竟自由貿易經濟學者的理論出了什麼問題？作者在本章中介紹 HOS理論(HOS理論是赫克舍歐林薩繆爾森理論，是經濟學的一種理論，完美要素是這個理論要成立所必須符合的假設)，並點出其犯下的錯誤。
何謂 HOS理論？根據自由貿易理論，每個國家都有某些產品的比較優勢，也就是比其他國家更擅長生產某些東西。而HOS理論的基礎是在生產要素之上，也就是一個國家較為密集利用他們較富足的生產要素，所生產的產品就是他們比較優勢的所在。而各個國家間藉由貿易增加，交換各自相對優勢的商品，就能達到最完美的狀態。但問題是這必須假設生產要素能在經濟活動間自由移轉，也就是所謂的完美要素移動性。但實際情況上卻是不可能的，要素間通常不會是通用的，鋼鐵廠的機器和技術工人不可能無須耗費成本地變成可以組裝電腦的生產要素。(鋼鐵廠不是在表達hos的中心主旨，而是在說明要素不可能完美的移轉)此時，不對等的關係就會形成，贏家和輸家便會出現。自由貿易學者對此並不否認，他們提出補償機制（當贏家的收穫超過輸家的損失，便能彌補輸家所有的損失，還能為自己留點報償）試圖為自己的理論扳回一程。但作者又點出補償原則的兩大問題。第一，貿易自由化中贏家的收穫不一定會超過輸家的損失，這表示自由貿易並不一定帶來整體利益。第二點更為重要，因為補償機制並非透過市場機制自動建立，或許在已開發中國家有良好的福利制度提供失業津貼、健保、教育、再培訓等協助，但在開發中國家這樣的機制常常不存在，這只會導致窮的人更窮，利益分配更加不平均。作者認為開發中國家不應追求短期運用既有資源的效率，而是著眼於長期的經濟發展。
壞薩瑪利亞人
表面上看到富裕國家施行自由貿易，帶來繁榮的經濟，實際上，這些國家只在國內生產者做好準備時，才開始推行自由貿易。此漸進式的過程，讓生產者有足夠時間脫離保護政策，做好產業轉型，或是精進自己的產業技術，而能夠面對全球市場的競爭力。從歷史的角度來看，貿易自由化是經濟發展的「果」，而非「因」。
反觀開發中國家，在1980年代已開發國家大量傾銷「全球化、自由貿易」的概念，使開發中國家尚未具競爭力的產業猛然得接受全球市場強大的競爭壓力，面對一個獅子般的全球市場，窮國產業如幼羚般措手不及，加上失去保護政策的防備線，整個國家經濟發展瞬間崩潰，人民所得低落，嚴重限制他們決定未來發展的空間。
富裕國家以方法使得窮國加入全球市場，而這些全球經濟規則卻是由富裕國家所積極塑造出來的。另一方面，開發中國家受到「邪惡三位一體」—IMF,World Bank,WTO—的經濟規範，其選擇方案受到侷限；更深層地看，這些多邊組織很大程度上受到富國掌控。總體而言，從別人困境中攫取好處的「壞薩瑪利亞人」，罔顧自身經濟興起的過程，利用政策讓開發中國家難以與其匹敵。
國際貿易體制和它令人不滿的原因
富國在1970年代晚期仍願意讓窮國採用保護和補助措施，但到了1980年代，富國對於窮國開明的政策開始變了調。以美國最為明顯：1986年時值GATT烏拉圭談判展開之際，雷根總統「在此協議之下，他們會完全開放市場，對待美國產品的態度視如己出」的言論，表面上提升窮國經濟體到一個平等的貿易網絡，實際上有許多政策極端偏頗富國，並未替雙方利益著想。(如下面談到關稅的調整、貿易相關智慧財產權協議便是)
結果，世界貿易組織於這波政策大轉變的浪潮中建立。表面上，WTO建立一個「平等競技場」，要求每個會員國以相同競賽規則競賽，但實質上，「單一認諾」原則—每個會員國不得挑選其願意簽署的協議，必須遵守相同規則—的簽署，使得開發中國家暴露在一個非平等的競技場之下。
首先，不平等表現在窮國對富國的貿易來往上。即使富國平均保護程度低，卻不成比例地對其他窮國也有的出口產品提供保護，特別是服裝和紡織業。這表示貧窮國家出口到富國市場時，面臨的關稅會比其他富國高。
其次是關稅調整對原先經濟體的改變。開發中國家因原有關稅率較高，以致降低關稅到貿易組織規定標準時，對國家經濟的衝擊力道是尤其大的。例如：在WTO協議達成後，印度的平均關稅率由百分之七十一，削減到百分之三十二，一個以前值171美金的進口品，消費者只消支付132美金就可買到，國家的整體收入陡然下降(假設消費習慣不因進口商品價格調降而改變，若消費者用較少的錢買東西，則國民年收入盈餘應是增加的，連帶的是GDP的成長；但事實上，消費者的消費習慣會因貨物價格而改變，那麼GDP的成長幅度就不一定會有大幅度的改變，即消費者用比較少的錢買東西對國家整體收入的衝擊變化不大。相比之下，國家對進口商品所課的稅明顯減少，財政收入顯著降低，衝擊力尤其大)；反觀美國平均關稅從百分之七削減到百分之三，降幅微弱到不足以改變消費者的活動。(有一個另外的問題,美國的關稅課那麼少,那美國的收入是從哪來?稅收細項相當多，但主要收入來源應是軍火)單一認諾原則對富國與弱國整體稅收調動有不成比例的衝擊。
此外，「競技場平等化」在某些領域只獨厚富國，最重要的例子便是貿易相關智慧財產權協議，加強專利和其他智慧財產權的保護。所有富有國家，特別是美國，重金資助基礎研發，以便增加相關產業得競爭力，但開發中國家並沒有什麼基礎研究，因而無緣運用這個領域的補助。當產業的競爭力愈差愈大，專利的賣方是這些富有國家，買方卻是政經地位漂泊的開發中國家，一切相關協議與補助擴大富國與窮國的經濟落差，更防止窮國利用過去曾有效促進自身經濟成長的貿易工具和產業政策重振經濟，提升人民生活水平。
為農業犧牲工業嗎？
富裕國家在關稅暨貿易總協定烏拉圭回合談判結束後，建立了一個更加偏袒已開發國家的新貿易體制。但「壞薩瑪利亞人」的富裕國家並不滿於此，進一步要求開發中經濟體朝向更加自由化，其作法則是要求這些國家必須取消對外資的控制，承諾在３年後取消外貿權審批制度。同時承諾，在加入後３年內，目前享有部份進口權的外資企業將逐步享有完全的貿易權和大幅降低工業關稅。在二零零一年正式提出的「非農業市場準入方案」(NAMA)即是著重於要求開發中國家降低工業關稅。若富裕國家在NAMA談判中達成目的，其可能的結果是，開發中經濟體關稅上限，由目前的百分之十到百分七十的水準，降至只有百分之五到百分之十。(這是不平等條約以來，從未見過的水準，當時弱國的關稅自主權遭到剝奪，不得不制定非常低的統一關稅稅率，通常是百分之三到百分之五)。
為回報開發中國家削減工業關稅，富國允諾將會降低本身的農業關稅和補助，以便窮國增加農業出口。兩方對條件未達共識，談判陷入僵局，但許多人認為，這種「工業交換農業」的形態會是未來的走向。
富裕國家聲稱這是雙贏的局面。但從短期來看，富國進一步開放農業市場只有少數開發中國家受惠，因為許多開發中國家其實是淨農業輸入國，內需都不足，何以外銷。如果他們剛好進口這些富裕國家大量補助的農產品，甚至可能因而受害，因為補貼取消之後，這些開發中國家得為進口農產品付出更高的代價。
整體來看，主要受益者為富有的農業大國(美加澳紐)。已開發國家並不會保護窮國輸出的許多農產品(咖啡、茶、可可)，純粹因為他們國內沒有任何要保護的生產者。因此，降低保護和補貼的領域集中在小麥、牛肉和乳製品等農產品，但只有兩個開發中國家(巴西和阿根廷)是這些產品的主要輸出國。富國普遍認為農業自由化有助於開發中國家的貧農，其實是誤導的想法。
更重要的是，這些號稱農業自由化幫助窮國發展的人士，往往忽視窮國必須作出一些讓步的事實。而這些讓步(降低工業關稅、放棄對外國投資的控制和放寬智慧財產權)，長遠來看，反而會使他們的經濟發展更加困難。如果開發中國家唯有放棄促進新建工業，才能換取富國農業自由化，這種代價是不值得的。
有鑒於此，對開發中國家而言，農業雖然出口越多越好，但也必須保障這些國家可以運用足夠的關稅保護、出口補助政策和對外國投資規範來提振初生產業，來促進本身的經濟發展。
更多貿易，更少意識形態
現在的南韓比北韓富有，主因是，當北韓死守自己自足的教條時，南韓卻積極與外國作生意，吸取外國科技。經濟發展和獲取及熟練先進科技息息相關，而貿易是其中的橋梁。但是，這並非表示自由貿易是最佳的手段。南韓的例子顯示，積極參與國際貿易不需要自由貿易。它成功的秘訣在於，審慎配合保護政策貿易開放政策，保護範圍經常改變，當原有的初生產業變得具有國際競爭力時，就轉向保護新的初生產業。富國世界在推動農業自由化時，不應該像現在這樣，要求開發中國家進一步限制提振初生產業的工具。
