不要抄襲網路上的資料
600字以上
用意見的方式發表
記得可以回應別人的看法
有加分的效果!!
助教舜斌
skip to main |
skip to sidebar
社會政治與民主@陽明大學
Blogger Templates created by Deluxe Templates
Wordpress by AZ Money
Copyright 2010 Web2.0的波西米亞部落
All rights reserved.
Powered by Blogger
8 意見:
基本上我是處於反對ECFA的立場的。
首先，我想先從ECFA的本質上進行思考，以期許能有更廣泛的視野，而不是抓住一些枝微末節窮追猛打，鑽牛角尖。討論前我在網路上查了些資料，但似乎很少有資料能以全面性的觀點，不先預設立場，來討論ECFA的本質是什麼，所以我可以說一直處在比較渾沌的了解。直到討論時，助教點出ECFA簡單來說就是開放自由市場。
所以我們從自由市場來切入，自由市場金錢、貨物的流動完全是根據所有者個人自我意願而進行的，外例不得介入管制。在這樣的情況下，似乎就像個原始叢林，大家弱肉強食，強者生弱者亡，而森林在這樣的循環下其實也不會變為蕭條，反而就是繼續的存活下來。
以整體環境來看似乎自由市場沒有什麼害處，但是我覺得我們必須先搞清楚自己的定位在哪裡，我們是會因自由市場而繼續存活下來的森林，還是森林中被消費掉的弱勢者。
若要評估我們自己究竟是什麼，我想從台灣的經濟基本架構來看比較妥當。之前曾經修過經濟相關的課程，老師提到，台灣的經濟架構，基本上是以中小企業為骨幹，並不是像韓國之類的國家以超級財團為主，所以在全球化的過程中一直處在於一種比較被動的狀態。
由此可見，台灣的經濟基本面，並不適合完全投入自由市場，藉由ECFA，少了國與國之間的屏蔽，中國財團可以更輕易的掃蕩台灣本土的中小企業，將之擊倒或納入其下。舉個具體的例子，由於大陸製造業設廠優勢，ECFA簽訂後，大部分的廠應該會遷移至大陸，由於台灣並沒有與其他國家簽訂FTA，所以基於利益考量，產品應該會掛中國品牌，以求得到中國與其他國家的FTA免關稅利益，而掛中國品牌，稅收就變成必須繳交給中國，台灣政府在貿易上完全得不到好處，更甚者，台灣正一步一步把自己的命脈交在中國手上，中國若在台灣已經對中國有極大依賴的情況下突然中止ECFA，台灣經濟必定會影響很大，這些我們一定都會知道，所以，中國若是以此為脅，對台灣予取予求，在飯碗被人家掌握的情況下，台灣也只能不停讓步，某些層面上來講，就成了森林裡被剝削的弱者。
王傳道 ECFA
說到ECFA，真的了解得不多，即使上網找資料也難以找到一個全面性的資料，其間包括了許多繁複的條文，不是三言兩語能涵蓋的，若硬非找個詞涵蓋之，則的確可稱之為開放自由市場與經濟開放，又是一個地球村的概念，地球村，真的可行嗎？當全部開放與自由後，無法逃脫地，競爭將趨於激烈，適者生存，不適者淘汰，優勢者獲得更多利益，劣勢者則無生存空間，因此，若為劣勢者，開放則為找死，台灣是優勢亦或劣勢？無法否認得，劣勢者在台灣絕對不是少數，但開放又勢在必行，為什麼呢？因為台灣與中國的貿易額度實在太大了，若不簽定而損失許多商機的的話，台灣恐怕吃不消阿，也就是所謂的把柄在別人手上，不聽話都不行，但要如何讓傷害降到最低呢？當然也就是所謂的部分開放，中庸之道永遠是最好的，一步一步慢慢開放，讓台灣經濟體系能慢慢適應，而不是一次性的大跳躍，並且死守住某些絕對不能夠開放的東西，畢竟台灣身處在中低階層的人還是較多的，許多中小型企業是受不了太大的競爭，雖說上游廠商有case下游才會有生意可以做，但若那些case得提供者失去了限制，就極有可能不合理的打壓下游廠商，造成不公義不人道的情況出現，那又能怎麼辦呢？恐怕只有自己自足的社會才能免去與世界競爭這個未來，台灣身處資源匱乏的海島，該如孩在這些經濟洶湧中自保呢？我想這是政府該思考的問題，該是時候慢慢抽離了，也許在開放的同時先想辦法保住自己的根本才是辦法，這就是政府該注意與加強的地方了，一昧的衝自由開放只會讓台灣面臨被資本家吞沒的危機。 我支持ECFA 但是迫於無奈
ECFA其實在我還沒討論以前，是完全沒有頭緒的，然而再討論過後，終於了解其廣泛的說法就是開放自由市場。
就整體而言，我個人還蠻認同ECFA的理念，因為就如同亞當斯密所說的那隻隱形的手，任何事物以大眾的取向作為基準，我覺得是非常有效而合理地為整個市場謀求福利的。況且我認為，約束式的市場並無法達到所謂的最大效益，無法使商品達到他真正的價值。
舉例來說，如果像北韓這樣共產主義的國家，那麼他們的人民，無論是何種階級，什麼工作，付出了多少的努力，最後大家分到的錢卻是一樣的，在北韓裡，頻果一顆多少就是多少，全國上下沒有一個地方不一樣，雖然少了各地售價不均等這種問題產生，卻會使不同店家間缺乏競爭力，(舉例)無論爛的蘋果或好的蘋果，店家們都敢拿出來賣，就會出現那種”這一個地區大家都在賣爛蘋果，因為價格跟好蘋果一樣”的問題發生，我覺得整體看來，並不會使社會走入更好的現象，反而會造成一種大家一起擺爛的可能危險性，除非有個完美的領導者，或者國民對於國家的信任是100%的。
所以ECFA雖然可能會造成許多淘汰的現象出現，不適應的人們就只能退出競爭市場，但也正因為被迫退出後，才會有更積極、更渴望的動力要回到競爭市場不是嗎?
ECFA之於台灣的名眾到政府官員的討論，總是有太多雜亂的因素牽涉其中，意識形態、經濟理論、歐美成功經驗、第三世界的被剝削、兩岸關係，這些複雜的面向使得原本就是兩大門派互相對立交戰的經濟理論更加複雜，自從亞當史密斯的國富論以來，資本主義的經濟學理論開始盛行，造就了許多經濟奇蹟，金錢不再只是代表實物的貨幣，握有資本的上層人們，利用資本進行投資，運行到極致，開始出現進行各地資源的整合與專職化，富有勞動力的地區就提供勞動，計較各種工業區位，漸漸的從地區性的工業特色，轉變到國家，甚至分成了亞太、歐美、東南亞、中南美等區位，這樣的結果造成過度簡化並且依賴外來資本的下場。台灣已在十九世紀以來，享受因歐美國家所主導的自由經濟甜美的果實，大量的代工訂單，與加工出口導向的工業方式，為台灣帶來經濟奇蹟，創造亞洲四小龍的佳績，但是2008年以來造成的經濟大蕭條，以撼動了全世界這個因為自由經濟，而將各國經濟體緊緊牽連在一起的巨大大象，這隻大象笨重而不靈活，但卻鮮少有人注意到這個事實，在似乎躲過經融海嘯的現在，大家又繼續幻想著自由主義所帶來的快速致富，而忘記它所帶來的痛，而手中握有大量資金的人們同時握有媒體消息的掌握，下階層的人無法真正了解到金融海嘯的起因跟目前金計的運作模式有很大關係，於是底層的人繼續默默支持這種勞力獲益極低的狀況，一直下去…
現在我在意的是，究竟政府在推行ECFA時，有沒有考慮到這些世界上正在醞釀的社會主義，對抗自由經濟體系，是否也應該更主動提供資訊給人民，畢竟台灣的確在自由經濟的架構下有得到獲益，但究竟在接下來的經濟復甦中，台灣是否能可以得到優勢，即使可以，我們是否應想想看，難道台灣寧願獲得這樣的資產而向歐美國家一般，剝削更多的勞工與勞動力嗎?因此撇除其他政治的問題，是否應該給更全面的觀點給全民思考，而不是一味的利用自由經濟的理論與模型向大眾宣傳他的好處，畢竟或許在這樣模型下政府是對的的確可以為台灣帶來獲益，但模型適合台灣嗎?台灣真的願意再次進入剝削下層階級的自由經濟體嗎?或許在資訊完全明瞭的情形下會有不一樣的契機。
就我個人而言,關於ECFA的簽定我是傾向於不贊同的那ㄧ方,所謂的區域經濟整合在今日這個物產資金流通的時日中,早已轉變為一種趨勢,區域經濟整合已成世界潮流的事實無可否認,然而對於台灣與中國大陸洽簽ECFA有其必要性及迫切性這點,我卻深感疑惑,兩岸經濟合作架構協議只是針對台灣與大陸的貿易往來,並不適用其他國家,而影響大家最大的就屬降低雙方關稅的這點了,將關稅降低,就是為了兩國資金的流通,但是這勢必會影響到台灣的經濟,尤其是傳統產業等勞力密集的產業,相較之下,大陸人口眾多,人力相對較為廉價,工資部分比台灣勞工更為便宜,所以產品也會相對較為廉價,再者,大陸最近推出了許多山寨板產品,將原物模仿得維妙維肖,卻用低於市價一倍以上的價格輸出別國,尤其是台灣,這樣撿便宜買到的卻是瑕疵品,也造成了本國製造業的利潤下降,政府是否應該更仔細的思考其中會有的問題,而不是一天到晚鼓催簽訂ECFA,而人民的意見也是十分重要的,畢竟這會直接影響到老百姓們的權益,也該多聽聽大家的想法,再來評斷,不要只想到其中的獲利,而應該往更深更遠的層面來判斷,更有人提到,簽訂ECFA的將來將會越趨向矮化我國主權地位之問題,對於政府來說,該如何並進,並同時保有我國權益與地位等,官員們也應該好好想個因應對策來解決此等問題,而會受到衝擊的傳統產業,更應該適當的扶持並幫助轉型來提高競爭力,當今天一切都做足準備及因應的對策時,再來談簽約,似乎較為恰當,而比較不會有被別人牽著走,以及只有紙上談兵的感覺而已了。
在網路上很難找到，對ECFA有較完整描述的文章，而且還時常出現不同派的「學者」發表截然不同甚至對立的言論，各都有所依據，但在前提假設不同的情況下，只是流於各說各話，而民眾則不知應聽取哪派的說法。
若說ECFA就是開放自由市場，那我反對完全開放自由市場，完全自由競爭、弱肉強食的結果，會產生優勢的族群以及被競爭掉的弱勢族群，優勢的族群會繼續更優勢，也就是有錢人更加有錢，而被競爭掉的族群該如何生活，這些人是否就會成為討論廢死時所提過的：是社會造成他們做此選擇，而國家的目的之一應是保護人民最基本的生存權，如此若政府選擇完全開放是有違原始目地的，應此現在也無國家採取完全自由開放，都仍有經濟控制。
而ECFA非上述的情形，是部分開放，支持方強調會保障相對弱勢的產業，例如不開放農產品進口及不開放中國大陸勞工來台工作，也會協助產業轉型，還有建立風險管理機制及訂定終止條款，前者是必然需要的，但後者雖也是必然存在，但真的執行會有困難，畢竟兩國的協議，尤其又是政治敏感的兩岸，協約不能單方面台灣說停就停的，若諸多對台有利條件都可以成立下，我支持簽訂，但重點是在各項前提下。
而簽訂ECFA的理由之一是以防台灣國際邊緣化，應積極加入區域經濟整合中，那不只是ECFA，與各國簽立FTA也是該注重的方向，就像在討論開放中國學生及中國學歷時提過：政策不應只專注於中國，將中國特別化，有一套專屬的政策，對其他國家則無規畫，那只會加速台灣更加邊緣化，變成只能依附中國。
其實對於ＥＣＦＡ我不是很清楚，只知道那是有關經濟的，又有可能牽扯到政治。首先若是單純的經濟因素，我會很贊成ＥＣＦＡ的簽訂，促進經濟的發展有什麼不對，跟中華人民共和國簽訂難道對台灣沒有好處嗎？就我認為，中國大陸現在是世界工廠，是我們台灣所惹不起的。然而這有關係到政治因素，簽與不簽總是與政治扯上關係。這讓我覺得台灣的政治的腐敗導致台灣在所有的方面都無法做好。話說ＥＣＦＡ是完全的開放自由市場，我會很困惑，到底該開放還是不開放？不開放可以保護台灣的產品不被因為競爭力不足而被淘汰掉，但是誘因為關稅的關係使得國外產品價錢提高。就我認為，ＥＣＦＡ終究是要簽訂的，這最根本的原因是這對大家都好，國與國之間互相賺取利潤，有什麼不好？像是日本，經濟的強國，但是卻十分的有民族意識，就算外國的產品在怎麼便宜，日本出產的東西品質還是不可否認的。不會因為便宜而買，不管是3Ｃ產品或是農產品，日本有是有進口外國的農產品，像是稻米或是水果。可是因為日本的稻米品質還是比較好，所以幾乎所有的日本人都還是買比較貴的日本米。一樣的，台灣的米的品質也很好，但是因為人民沒有本土意識而容易被國外的稻米擊退。所以關於簽訂ＥＣＦＡ，政府應該更有效的的預測出簽訂後的的結果，不好的就要事先想好對策，不讓台灣的人的權益受損，也可以讓台灣賺錢。就現況，台灣的政府對於簽訂ＥＣＦＡ的仔細項目並沒有讓全國人民知道，這會讓人不禁懷疑，政治的因素頗大。
張貼留言