不要抄襲網路上的資料
600字以上
用意見的方式發表
回應別人的文章有加分!
skip to main |
skip to sidebar
社會政治與民主@陽明大學
Blogger Templates created by Deluxe Templates
Wordpress by AZ Money
Copyright 2010 Web2.0的波西米亞部落
All rights reserved.
Powered by Blogger
12 意見:
二代健保乃推動民眾就醫資訊及醫療品質資訊公開化,以增進民眾的選擇能力,進而強化提升醫療品質機制,支付的方面,則傾向於鼓勵提供優良醫療服務的方向改革.二代健保保留了現行健保制度好的部分,再改善其不足之處.所以,像是免除重大傷病之病患就醫的部分負擔措施,另外二代健保將規劃以家庭所得的高低作為計算基礎,減少民眾參加健保的經濟壓力,使弱勢者同樣享有妥適的醫療照護.民眾對於所接受的醫療服務,無法判斷其品質的好壞,為了要增進民眾的選擇能力,進而強化提升醫療品質機制.而且二代健保的加退保手續簡單多了！可以大幅減輕現行投保單位的作業量,旅居海外人士回國,於兩年內,曾有參加健保紀錄,且在台灣地區設有戶籍外,必須設籍滿4個月,才可重新加保,以避免其平時在國外未交保費,生病後要回國就醫時,臨時加保,享受給付,而造成不公平之情形.亦即在保險費課徵上,對於保險費義務人.分擔方式.費基的結構性均有大幅度改變,如此對於保險費分擔與保險費費基之重大結構性變革,改革之立足點乃基於保費分擔公平性.行政效率增進與健保財政來源之確保等考量,此均為值得追求之重大法益,健保財務來源之分配,必須與全民健保作為強制性社會保險的基礎設定理念相切合,保險費與所得之關係.保費上下限.保費義務人之設定.分擔之比例如何,因其涉及人民基本權之限制,這些措施都要審細檢視.社會保險為社會給付系統之一環,但其之所以被定性為「保險」,即在於基於「風險共同體」.「風險分攤」的觀念,對於成員所共同具有之同質性風險（醫療費用負擔）,而全民健保之強制保險形態之所以能符合憲法規範要求,由於強制性地課予人民繳納保費.參與國家主導之社會保險之義務,全民健保本身的存立乃涉及以下基本權之限制,由全民健保保險形式與其所連結之規範要求,即可推導出若干憲法上的規範方向與界限.
首先我是支持健保的，我覺得富有的人本來就該幫助貧窮的人，如果今天那些貧窮的人生病卻無法看醫生，之後可能會引發更嚴重的效應，例如可能讓某些會傳染的疾病一發不可收拾、窮人因為生病而無法工作而越來越窮等，而這些也會又反過來加重社會的負擔，相信這些結果都是富人甚至整個社會都不樂見的。
至於討論的時候有說到很有錢的人自己都可以負擔醫療費用，甚至享受更好的醫療資源，但我覺得那些有能力自己支付所有醫療費用的人畢竟還是少數，國家應該要站在大多數人這邊、以大多數人的利益為主。
再來我也支持健保改革，二代健保的核心價值是品質、公平、效率，我覺得就醫資訊和醫療品質資訊有必要要公開，不然如果大家都不知道那些醫療資源的可貴，就比較會發生浪費醫療資源的狀況，而不是讓那些錢幫助到真正有需要的人，而且如果大家都能珍惜那些醫療資源，相對的大家能享有的醫療品質又會更好，此外我也贊成比較高所得的人負擔多一點的保費，不僅自助，更做到互助的精神，不過如果只是單純從「薪資所得」來決定要負擔的費率可能也會產生不公平的狀況，這便是法規上還有很多討論空間的部分。不一樣的地方還有旅外華僑回國，需要設籍四個月以上才能重新加保，我覺得這也很公平，因為根據報導資料，九十七年有一萬七千三百一十五人回國，就有一萬四千九百五十人有就醫記錄，也就是說有高達86%回國的旅外華僑有用到健保資源看醫生，如果是之前的健保，只要曾有加保記錄，回國後就可以立即加入健保，並享受給付，如此就很容易會出現假工作，真A健保的漏洞，這樣的話對我們本來就一直在繳保費的人並不公平，此外也有人認為四個月太短，應該要延長到一百八十三天。
基本上二代健保的詳細內容還是有很多討論的空間，但基本是我是支持健保以及健保改革的！
我認為二代健保是有其必要性的，因為現在的健保還是有許多的問題存在，像是醫療的品質不夠完善、資源的浪費、資訊不夠透明、健保費日益增長，甚至是有人利用健保的漏洞來謀取暴利，這些都是我們應該要及早解決的問題。而且隨著時代的進步，也產生許多以前沒有的問題，像是因為醫療水準進步，而老年人口遽增，導致使用在老年人身上的醫療費用增加，或是一些新開發出來的藥物的利用，也增加不少醫療的消耗。而二代健保的目的就是為了要解決這些問題，所以，我認為二代健保的實施是必要的。
在這次的討論中，助教有問說，既然我們反對死刑的話，那為什麼會贊成健保呢？我是認為這是兩個截然不同的東西，不能拿來一起討論。死刑是為了要處罰那些罪惡多端的人而設立的，雖然說這些人有可能是因為我們所創造出來的這個社會，才導致他們犯了罪，但我相信這並不完全是因為這個社會的錯，犯罪者本身也應該要為他自己所做的事成擔責任，因為最後做決定的還是他自己。而健保則是為了要保障那些較為弱勢的人，使他們有一個較為公平的醫療資源，雖然看起來好像是有錢人被剝奪了資產，但是這個社會是由不同階級的人所組成的，如果少了任何一層的話，這個社會都是不完整的，是不能穩定運作的，在這樣的社會中，有錢人也不可能完全不受到影響，所以，我認為幫助那些較為貧困的人，也是在幫助自己。
助教也有問說，為什麼我們甘願將錢拿出來，讓那些較為貧窮的人也能獲得一定水準的醫療照顧？有些人回答說是因為想要幫助那些較貧窮的人。而我則是認為，我現在幫助了他們，要是哪一天當我變的窮困潦倒時，這個社會也能夠給予我一定的協助，不至於到非常悽慘的地步。而且當我幫助了這些人，讓他們的生活更好時，這些人對這個社會應該就不會有太多的怨言，反而會感謝這個社會，而出力使這個社會更加的美好。況且誰能夠非常篤定的說自己未來一定能夠一帆風順，事業有成，所以我認為人們應該是要互助的，這樣的話，才能夠使整個社會欣欣向榮。
這次的討論議題是二代健保，在討論之前我對於二代健保幾乎是一無所知，只聽過名詞，卻不知其真正意涵。得知討論議題是二代健保，有點害怕卻有點欣喜，害怕的是我對於議題一無所知，甚至連原本的健保制度都不太清楚，欣喜的是可以藉由這次的議題討論，給自己一個動力去查詢相關資料，也可以在討論的過程中聽聽看大家的想法。
這次討論的過程中，比較是偏向你支不支持有健保，而不是支不支持二代健保取代舊健保制度，也牽扯到左派跟右派的一些問題，甚至把上一次討論的死刑也讓大家一同思考，整個的討論過程，就集中於支不支持健保，如果是這個問題，我還是支持健保的，先不管左派右派的思想，就從最直接的想法去想，健保就是希望大家能在定期繳費下，在有重大疾病時，這些大家一起繳出來的錢，可以讓醫療負擔減少一點，就大部分人而言，這個制度是真的必要存在的，但討論時，助教有提到:如果你是有錢人，你付的這些健保費用，還不如自己去保保險，享受更高的醫療品質，何必這麼多的前來幫助窮人，關於這個就牽扯到自己的心態問題，可以這樣想，如果不是這個社會，哪來現在這些的成就。
因為討論是上述提到的較多，所以我花了一些篇幅在說明我討論後的想法，至於這次的題目”二代健保” ，我有上網收尋了一些二代健保與一代健保的差別，就我看來，二代健保相對於一代健保，是較完整的更清晰，讓醫療資源不會因為人民，而過度的浪費，施行的過程也更透明化，使民眾更了解其中的運作，其實二代健保的實施並沒有什麼不好，只是再推行新的政策時，可以先讓民眾了解其中的優缺點，讓民眾去做分析，反彈的聲浪也不會此起彼落
我的立場是支持健保制度的，最主要的原因是我認為這個社會福利制度讓較弱勢貧窮的族群能得到較完整的醫療照護。有人會提出有錢人寧願將醫療費自己花用的看法，我認為這是會有相當影響的。有錢人生活在這個社會也需要社會中其他人的協助，例如他們所吃的喝的用的都需要別人生產，而這些從事生產的人極有可能在無健保制度下付不出醫療費用，接著受到影響的便會是這群有錢人!
在支持健保制度的條件下，二代健保，我也是站在支持的立場。相較於一代健保，二代健保有了較多的好處，也修正了一些一代健保的缺失。一代健保的制度下可能會產生被保險人高收入卻低報保費的情形，我認為這有失公平。而二代健保就能改善此情形，高所得者將須繳納更多保費。二代健保的實行，讓低收入戶、失業勞工、身心障礙者等無須繳交保費，減輕了這些較弱勢族群的負擔。再來便是二代健保有著浮動費率的特性，能使每年的收支平衡，避免像一代健保所造成的財務黑洞。一代健保固定費率所造成的赤字相當驚人，我認為浮動費率是維繫這個制度相當重要的一環，不能讓一直累積的赤字造成健保垮台!
最重要的二代健保有個新制度：旅外回國華僑回國需設籍四個月以上才能加保。我從小就聽說許多旅外的人生重並非回台灣享受健保的事情，我認為這相當不公平。我認為二代健保這個制度還有許多可改進的空間，希望政府能好好規劃，給人民一個完整健全的制度。
如果要討論二代健保，我想先討論健保的本質問題，全民健保在本質上是不同於一般的健康保險的，一般的保險其實可以歸納為一種投資行為，從這個層面來開，不應該強制所有人都加入，但是全民健保考量的比較像是社會共同責任和社會分擔的部分，所以不將個人意志納入考量。這時候第一個問題就出現了：健康保險是否是需要社會共同負擔的風險責任之一？討論的時候有些同學表示，全民健保大家總有一天都用的到，所以理所當然大家都要保，但是這似乎不構成理由，如果純粹是以是否用的到為主要考量的話，應該尊重個人意志，讓每個人自己選擇是否要保健康保險，或者是要保哪一種健康保險。所以我覺得，全民健保之所以是必須的，在於風險發生時一般人並沒有能力應付，所以需要這樣的社會共同防禦機制，而有能力應付的富人之所以也必須加入，可能就純粹在於社會責任了。
所以，從本質上來看，全民健保如果要劃分的話，該是屬於左派的社會福利產物。現在我想再從這個部分繼續討論二代健保改革的部分。這次我們討論的點主要在於有錢的人是否該多繳一點。在這個部分，大家大多贊成有錢人要多繳一點，但是未必都有提出堅實的理由，某些時候似乎只是理盲的仇富心態，這樣對於有錢人其實並不公平。但是我還是支持富人多繳一些，因為，如果我們從劍寶的本質上去思考，它是一種社會福利，而社會福利的財務來源即是課稅，如果以課稅的角度來思考，富人多繳一些，似乎就是蠻合理的了。
但是，如果是以目前的二代健保方案而言，有一個地方我覺得不甚合理，就是資本利得並不納入所得考量，這個部份感覺問題真的蠻大的。因為真正賺大錢的資本家所負的社會責任，不應該比賺小錢的中產階級還要來的少，如果是要以社會公平為目標而依所得徵收保費，資本所得不納入考量怎麼想都是自打嘴巴
王傳道 二代健保
雖然題目是討論二代健保，但是討論課時大部分的時間都拿來討論支不支持健保了，由其是拿健保來跟死刑比較。我支持健保，因為生命是一個大家都看重且無價的東西，每個生命都有無限的可能，不是身家財產所能決定的，因此窮人也應該獲得能讓自己的生命延續下去的保障，國家也應該制定一些法規來保護他的人民的生命，現在醫療資源那麼豐富，還讓許多人因無錢可用醫療資源而死，不是太諷刺了了嗎？至於二代健保，聽助教說，健保費會變得非常之貴，目前我是不太清楚會貴的多誇張，但是若價錢費用會影響到民生的話，即不太妥當了。綜觀現在的健保，弊病叢叢，不勝枚舉，奄奄一息，即將垮台，改革是有絕對的必要，但改革是要改得怎樣，革成怎樣，倒是有待商榷，二代健保是改革的一種，但是改革的方法好似不怎麼高明阿，公平，法律的制定除了福利外還需有保障，保障它所應該保障的公平性，對於二代健保，我想我應該是不完全同意的，它漏掉太多地方了，應該說，要達到公平實在太難了，所謂的公平很有可能只是在替資本家謀取福利，但是我覺得其實行是有必要的，不斷的改革然後在改革中求進步以趨近於完美，這就是成長，若是整天只會講不改革，那所謂的改變與成長在哪裡？現在的健保浪費了那麼多的資源，還想做下去就得改，弱勢之後人民負擔不起，那再看看要怎麼改變制度吧！二代健保並不是一切，只是完美的墊腳石罷了，只要不落入惡人手裡，只要政府夠積極，我們還有很多個明天可以拿到我們想掉的！！
記在這次的討論中，助教比較把我們帶向一個支持或不支持健保的現象，而非討論全民健保這項福利的新舊關係。討論中有提到，是否有人認為其實大家都應該付出一定規範的保費才得以享受全民健保這項福利，那些付不起保費的人，是因為他們不夠認真，是他們不努力，才會落得如此下場，因此不應白白的受到保障。就此觀點來說可能有點過於偏激，不過全民健保的反相面就是如此的殘酷。最後我們還提到，其實只要支持健保，基本上就是站在右派思想上了，只是較偏激與不偏激的差別。
我個人是站在右派的立場，當然身在台灣這個健保制度健全的國家，我認為這樣的制度非常的符合社會福利的理想；如果像在美國這種沒有健保的國家，就連普通的小感冒若去看病，也需要負擔較高的費用。我個人認為，或許會有人助教舉例的，因為自己的怠惰而造成自身的生存受壓迫，但我覺得，有更多的人，是因為出生背景的關係，有更多的人，並不是自己不努力，而是因為就算用盡全力，能改變的卻是微乎其微。就像曾經看過一部電影，電影裡的黑人小孩們，為了求生存，竟然要拿著槍捍衛自己的性命。這是多麼殘酷、多麼血淋淋的現實啊!我寧願看見那些不努力的人們因為這一點點多得的福利暗自竊笑，也不願看到那些想反抗宿命，卻無能為力的人繼續挨餓受凍啊!也許當下對那些靠我們辛苦賺來的錢，自己四肢健全卻從未打拼的無賴感到無法釋懷，但我們何不想想，一旦廢除了全民健保，有多少了會為了這個小小的委屈而受苦?
在討論當中，助教指導我們討論的方向大概有:是否支持健保、健保與死刑的比較、對於付不起健保者的看法。
最後一個問題討論到最後就變成有點分為左派與右派了。有些人認為那些沒有辦法給付健保的人是因為自己不努力工作，不自己爭取更好的生活，所以理當不應該獲得健保的保障。然而其他人會認為，那並非出自自己的意願，或許有一天自己會變成那樣也說不定，設身處地著想，屆時應該大家也會希望有能力給付健保的人們佛心來著身手提拉一把吧，所以這就決定在每個人的心理狀態，不能體會較下層生產者的人永遠保持己見，那些曾經是而奮鬥至今者會希望給他們多一點的保障。
我支持二代健保(大部分都在討論是否支持健保@@)，我們必須要為了那些沒有能力給付健保卻仍然力爭上游的人們著想，況且現在的健保制度似乎還有太多太多弊病需要改進，台灣是一整個社會，是一個團體，在前頭的人如果不能夠提攜落後者，這個群體就不存在，健保是一項能夠連繫團體的一個制度，現在它已經有點殘破不堪，需要替代的方案時，應該就需要成員的力挺支持。對社會沒有責任感的人無法融入它，這完全取決於個人的想法。
相較於一代健保，二代健保規畫得比較細膩，但也還有稍嫌不足之處，如果能夠透過政府的用心安排與人民的共同配合，將會是很好的制度。政府方面在公布健保措施內容時可以明白解釋為何會如此安排，讓人民徹底了解官方的考量，事先知道情況事後才不會有太多的負面意見；人民方面就只能期待高階生產者們能夠為無法給付健保者著想，有兩者的相互協助，健保才能發揮其功效!
王俊棋，支不支持二代健保
我支持二代健保的推行，它提倡的一些方向，像是促進醫療資訊的公開，增進民眾的選擇能力，提升醫療品質和服務。能夠使國民在看病的時候能夠獲得比較充分的資訊，更暸解自己的身體狀況，較能握有自己身體的決定權。簡化職業分類，減少轉換工作的手續，也可以減少不必要的手續及人力成本。
在比較受爭議的保費問題方面，我覺得健保之所以會產生，就是為了促障國民的健康，讓國民在生病受傷時，有能力接受醫療服務，降低醫療服務的經濟障礙。因此這應該是個希望全民都能夠參與的福利制度，讓有比較有經濟能力的人多出一點，來救濟經濟比較困難的人。一代健保是按使用者付費的機制，導致高收入的人並沒有多貢獻一些金錢，但二代健保不單看薪資所得，而是看綜合所得，完整的估量一個人的負擔能力。依所得來收保費，不用擔心保費會對較低所得的人造成負擔，因為一定負擔得起。雖然說對單身的人可能收費相對貴了點，但因為是依據所得收的錢，不會造成單身的經濟負擔才是。健保要能夠讓全民都能參與才顯得有意義，因此不應該使低收入的家庭覺得參加健保也是一種負擔。
二代健保也顧及到了有外國的居民偷偷享有健保福利的不公平現象，因而設置了等待期的措施，防止白白享有福利的情形。從各個面向來看，我覺得二代健保確實比一代健保更能達到公平分配的成果。
由於住宿舍得關係，讓我對於台灣現在的新聞和重大的議題有所脫節，只是聽到二代健保二代健保，害我以為是真的二代，親屬或是父子關係呢！在查了有關二代健保的制度之後，稍微有一點點了解到二代健保到底在做什麼。先說支持與不支持，就我的觀點，當然是支持，既然是二代，必然比一代好。會推出二代，就代表著他避免掉一代不好的地方，而做出該有的做法。其實健保這種制度本身就是好的，對於窮困的人，相對付出較少的金額而可以看病，減輕負擔，這是台灣良好制度的其中之一。這應該是高度發展的國家應有的，做好社會福利，健全的體制，理想中的國家。就如同一開始所講的，健保的初衷是好的，相對與美國等國家，沒有像台灣這樣健全的健保制度，小小的感冒也不敢看醫生，縱使去看了醫生，那費用真是多到可怕。我有同學去美國留學，生病去看醫生，就花了和台幣好幾千塊，跟台灣比起來，台灣在這方面，實在是好太多了。但是對於二帶健保所產生的漏洞，這是我們應該要注意的。或許有一些公平的問題，但是這些倒是可以在改進，讓我們的健保制度更好。老實說，我不是很關心這些制度，因為大多數的人不會因為制度上的改變而造成極大的損失，我也不會。在我看來，二代健保很好阿，對於我的未來，沒有什麼不好，高所得付的多，低所得付的少，是很正常的。讓高所得的人幫助低所得的人，讓整個國家因而更加美好，大家都會是均富，二代健保裡頭的小缺點，只要改進就好了阿，因為政治，搞得二代健保很爛，希望台灣有召一日可以制定出最適合台灣的健保制度。
對於這個議題而言，我覺得可以用一句話來概括目前這個社會對於健保的想法:既要馬兒好，又要馬兒不吃草。
若從政府立意的基本面來探討，可以發現二代健保的目的似乎是為了增加高薪資收入的家庭與單身族群的保費以達到更加實現社會正義的角度，以照顧較無經濟實力的家庭或個體。
對於我而言，或許是因為嘗到健保為台灣帶來的甜，似乎就因此更容易接受起二代健保。但是自從台灣開辦健保以來，各種財務缺口接連不斷的出現，這是不爭的事實，究竟是哪方面造成如此巨大而長期的財務缺口是我們必須探討的。當然開源節流，是面對所有財務問題的不二法門，只是不斷調漲保費後，問題仍是存在，因此在政府調整成二代健保後，究竟對於財務缺口有多大的幫助又是一個問題。
若以左右派的觀點來看，可以看到很典型的左派思想深植於贊成健保的名眾中。但長期信任中央健保局的我們，在面臨了如此多的負面消息，而相對應的措施並無收太大的成效之時，面對如此重大的變革，的確是應該認真檢視，並加以討論。一昧的相信與反對都是不該擁有的態度。
此次二代健保的內容，衛生署長並不諱言這樣的政策是為了鼓勵人民組織家庭，採用的是家庭收入作為分組依據，期望能達成共公平的分配。
幸運的是，對於第二代健保議題的探討，有很多醫改團體、NGO團體已經長久的探討，面對目前政府所提出來的方案，亦積極參予其中，在這樣的背景下會讓我更加願意支持二代健保。
張貼留言