skip to main |
skip to sidebar
社會政治與民主@陽明大學
Blogger Templates created by Deluxe Templates
Wordpress by AZ Money
Copyright 2010 Web2.0的波西米亞部落
All rights reserved.
Powered by Blogger
11 意見:
我們討論了富人是不是該救濟垂死邊緣的窮人，我覺得富人有義務去拯救他們，但不是一味的給予金錢糧食上的援助，而是提供工作機會或者是提供就業資金，窮人還是有生產能力，應該要教他們謀生的技能，而不是乞討的技術，另外我們討論到M型通膨的嚴重，除了天災人禍造成，還有一個最重要的因素就是我們的社會經濟制度出了很大的問題，例如:經濟層級上的不同，所要繳的稅應該要要不同，但是普通人繳的稅比率卻比大財團的稅還要多，造成貧富差距拉大，窮人只會越來越貧窮，通貨膨脹首當其衝的就是普通的老百姓，當商品個個上漲，薪水卻沒有調升，變成了一種變相減薪，消費能力降低，環環相扣的是工廠倒閉，人民失去了工作，富人也會受到衝擊，但是我們發現，我們卻不知道台塑繳的稅事那麼的少，可見我們知道的太少，對這個社會是一種冷漠，就是因為知識上的不足，對時事不夠關心，對社會制度不了解，很多人才會沒有發現，其實社會上許多不公平和非正義之事，一般老百姓只顧著賺錢餬口，他們也沒有多餘的心力去了解並且改變，反觀我們大學生，除了擁有一流的教育設備，還不用顧慮太多食衣住行的經濟壓力，我們是不是有責任去認識，了解更多，進而充實自己，以後想到更好的制度然後去推行，幫助更多的人呢?
19905049 林廷容 這次討論的議題為M型通膨下的社會景況。很明顯的，現在市場上許多商品價格都以不同程度的漲幅漲價以因應當下的經濟情況。而通貨膨脹的壓力分佈卻不是平均在每個人身上的，受其影響最大的是收入較低的一般老百姓或是窮人；而富人卻能在通膨下，得到資產更加雄厚的利益。這樣的情況，造成了富人更富有，而窮人更窮的弊端。在討論過程中，提到了富人是不是該去救援窮人，其實我覺得這樣的問題，不是那麼單純的該幫或是不幫，因為就算幫了，問題還是存在。經濟分配層面的問題，不是只是富人或窮人的問題，我認為在必要的時刻，政府及官方的機構是不可或缺的一環，整個社會建構下的制度是必須由人民和政府互相建立的。但當在討論到稅收的問題時，明顯的有不公平的現象產生，然而，在人人都想得到最大利益的同時，這些問題要徹底地解決和公平化又是何等容易。公平與正義的欠失，不是一天兩天或是口頭上討論就能解決的，我們是該有想法，但更重要的是，我們該把想法真正的應用及落實。
在這個通貨膨脹越來越嚴重的社會下，M型化使得社會貧富差距也越來越大，有錢人越有錢，窮苦人越窮困，我認為這時政府當然應該要站出來維持社會的平衡，不管是想出辦法來刺激消費或是提高人民所得等等都可以降低通膨的影響，讓這個情況不至於失控。當然除了要求政府要做事之外，我們也該反觀自己是不是能做什麼？這次討論提到了繳稅的比率，台塑集團繳交稅金的比率為何會比我們父母這種一般老百姓還要低？我們要為老百姓們抱不平嗎？原來我們一點都不了解這些制度，可是為什麼平常我們竟然不自己去主動關心這些事呢？這是攸關我們的生計問題，我們卻一點也不清楚，這些稅金的制度及政策等等，當我們一路讀了這麼多書，進了大學，擁有這麼多資源時，是否應該有責任好好為這個社會，也是為自己想想通膨所造成的社會問題有什麼解決辦法呢？ 19903029 呂昀珊
現在物價不斷飆漲，對一般的平民百姓而言，生活變得更加艱困，但是那些相對富有的人卻只受到輕微的影響，因為生活必要支出佔他們的收入比例相對較低，這樣的M型通膨造成社會上貧富差距擴大，貧著越貧，富者越富，也許我們現在尚無法感受其嚴重的後果，但如果放任這種情況繼續下去，當貧富差距擴大到一定的程度，對社會各層面都會產生無法忽視的影響，這是便是政府發揮其功能的時候，但是接踵而來的問題是政府的干預程度以及如何用有效的方法遏止M型通膨的發展，課稅顯然是最普遍的方法，不過如果無法建立公平的稅制，那麼即使大家都乖乖納稅，社會上的貧富差距仍然無法改善，除此之外，政府如何有效運用國家的稅收，讓有限的資源都能夠用在刀口上，而不是因為一層又一層的官僚行政，導致政府效率低落，這樣不僅資源無法到達真正需要的人民手上，也會失去課稅真正的意義了。19902027 牙一 汪淑敏
一開始討論這個議題的時候，我就覺得很困惑為什麼我們要討論這個。助教說因為我們才是有空的人，要幫他們想這些問題。但我其實還蠻好奇在我們想了這個之後，真正實行的機率有多高呢？對於有錢人要不要捐款給窮人，我想這要考慮很多層面。有錢人的有錢原因有很多種，如果今天有錢人它得來的錢是壓榨窮人而得到的，那我會叫他拿出來。但如果今天有錢人是自己一步一步努力上來的，我想我也沒有資格叫他拿出來拯救窮人，如果覺得窮人很辛苦快要死了，那也應該是我自己拿出來才對。我想M型通膨應該就是會發生的，畢竟資源有限，當M型通膨繼續下去，有錢人有一天也會變成比較不有錢的人。 19905023 林沛萱
為什麼我PO很多次再重新整理留言都不見了啊?????
這次討論的主題是M型通膨。通貨膨脹、物價上漲，然而薪水卻沒有調漲，造成的是貧者越貧、富者越富。因為對於收入較低的民眾而言，他們的花費有很大的比重是在食物等日常所需上，民生用品的漲價對於他們是很大的衝擊；相對而言，有錢人花費在民生必需品上的比例較低，且他們擁有許多資產，通膨使他們的財富實力升級，因此貧富差距只會越來越大。我認為，此時政府有必要適時的介入，以避免此情形持續惡化下去。政府可以以課稅的方式去削弱有錢人過於強大的金錢實力。此時，課稅法規的訂立就變得很重要，有些法條反而會讓大財主找到漏洞逃稅，受害的反而變成那些金錢實力略低的中產階級們。而對於低收入戶，的確也需要給予適時的補助。此外，低收入戶也必須好好定義，曾經看過一個新聞，有戶人家其實生活相當窮困，只是因為他們擁有一棟棲身的小房子，因此不被認定為低收入戶，也無法拿到補助。政府應在這些方面好好思考，因為人民納稅的錢需要被用在刀口上，絕不是敷衍的帶過，好像有做事，但其實一定實質幫助也沒有。 牙一 19902031 劉筑昀
M型通膨討論心得
護理一 陳怡安199905042
通膨一直從2010下半年開始，一直默默的在進行，或許對我們學生來說感受並不大，但其實許多物資都漸漸漲價。M型化也讓富者更富、貧者更貧，像泡麵漲價，其實會買泡麵的不外乎就是貧者，通膨對貧者的影響遠大於富者。
助教所提的問題，假如我們是村長，有位貧窮人快死了，而村長有權利叫有錢人救助他，那我們會做嗎?大家的答案都不同，這個問題牽涉到，這位窮人是自己好吃懶做才窮的，還是努力過後卻得不到財富，還有，救濟這個問題應該是村長要解決，而非有錢人。我是認為有錢人應該救濟貧窮人，畢竟這些有錢人取之於社會，也應當回饋於社會，有錢人的小錢就可以讓窮人溫飽幾餐了。還討論到，我們平民百姓所要繳的稅是賺的百分之六，而大企業家們，也就是有錢人所要繳的稅卻是百分之五，竟然比平民百姓要低，聽起來真的很不合理，且在通膨的危機下，政府要給人民減稅，有錢人的稅也減了，但是他們受通膨的影響並不大，反而又能減稅，反觀一般老百姓，所得已經很少了，減稅對他們來說大概也沒什麼幫助吧!其實這個問題可以從很多角度看，在有錢人的觀點上，有錢人繳的稅一定比窮人多，難道減稅時還要比窮人少?一件問題其實是有很多立場，就看政府如何提出有利的方案了。
我們還是學生，對社會有貢獻嗎?我的答案是肯定的，我們用學校的資源，那是因為我們是未來國家的棟樑，算是一種投資，或許我們現在沒有生產能力，但是在未來，我們必須利用我們現在所學的來幫助國家經濟，讀書，也是ㄧ種貢獻吧!
這次的討論或許有很多是我們沒辦法解決的，畢竟我們的力量不足以改變這個社會，但是我們有義務去了解這個社會，透過和助教的討論，去看到社會的問題，看到現在外面正在發生什麼事，而我們能夠學到什麼，能夠如何面對。
3/9討論心得 護一 19905018 鄭又寧
一開始討論村長的問題時，我還覺得應該要視窮人的情況再決定是否要幫助他，但當這個問題衍生到現實生活中課稅的問題時，我便曉得要判斷一個人到底是因為好吃懶做而導致貧窮，還是努力向上卻處處碰壁是有困難的，在這種情況下做幫或不幫的抉擇時，我還是會選擇幫助，一方面是因為有錢人是屬於金字塔頂端的人佔少數，當社會經濟面臨困難時還是要以大多數人的利益為優先，另一方面是因為當這些中下階層的人都活不下去時，整個社會的運作也會大受影響，當然在幫助窮人時並不只是單單給予金錢上的資助，而是要給予其就業上的輔導，讓窮人自己有生產能力，政府也應該要想辦法控制不斷上漲的物價，尤其是對於糧食、能源的價格更是要小心應對，才能有效減少M型通膨對人民的影響。
19905043林宜葶
我們現在這一代面臨的是一個與過去截然不同的新社會。它變遷速度之快速，創造出不少經濟蓬勃發展的先進國家，但越來越多人生活品質提升的結果，就是有限資源的枯竭，接著，物價便跟著水漲船高。以前的社會政策、經濟制度在這新社會裡或許並非全然無用武之地，但卻無法有效解決日益嚴重的M型通膨與全球化問題。
幾世紀以來，已有不少經濟理論被提出，這些理論，沒有一定的對或錯，只因不同的歷史背景而有興衰的現象，就像凱因斯與海約克這兩派理論，在戰前戰後影響力的消長。所以究竟在現代社會中，哪個理論會是最恰當的？我們仍舊無從得知，只能從錯誤中不斷修正，也許擬出一個適合當下的制度，也許結合眾多經濟學家的意見，衍生出綜合性的理論，不論黑貓白貓，只要能抓老鼠的都是好貓。
其實，很多政策、理論〈舉例來說，自由市場機制〉，一開始不都是挺完善的？卻因為人們的貪小便宜、自私、貪心而使它變質，甚至失靈。所以，政府不適時的介入還是不行，這就是為什麼會有稅收、福利制度的產生。
正如助教說的村長小故事，它其實就像一個國家社會的縮影。我們會有不同的視角當我們所處的社經地位不同──窮人理所當然會希望得到一些救助，讓他們得以翻身，或是至少脫離貧苦；多數富人則不願意讓更多人擠身上層，分享他們的資源，甚至下層勞工地位越低，他們反而越有利。而統治者〈可能是村長或政府〉也無法強迫其捐錢給窮人，所以只能在於法有據的情況下，要求富人回饋一部分他自社會得到的利益，再透過統治者的平均分配讓窮人得到救助。
可是，這樣真的能維持社會正義嗎？
透過媒體，我們不難發現，很多企業、政商名流，他們除了擁有財富，也享有許多特權，一些知名企業的稅收非但不符合比例原則，還曾發生逃漏稅之類的事件。想要改善M型通膨的問題，也許應該讓在M的左端的民眾有發聲的管道，而現在不少經濟學家也已提出自己的見解，政府如果真的有心解決，應該是去參考他們的意見，盡快擬定具體解決方案，而不是空口說白話。
討論心得
我認為有錢人應該救助窮人，因為這個社會機制運作是需要不同階級的人共同努力，如果金錢只存在於少數有錢人身上，那麼需求將會下降，間接影響生產，買氣間接低靡，市場機制將變得很脆弱，因為調控權指在少數人的手裡，一有人做手腳市場便會輕易瓦解，因此我認為政府一就要介入調控，利用課稅的放是降低貧富差距，增加社會的穩定性，這樣一來社會的負面人士將會減少，社回成本將會降低，這對有錢人而言也是一種變相的獲利。
至於課稅的方式，聽完助教的說法，我覺得社會有些不公平，我認為有錢人應該要繳更多稅才符合社會正義的觀念，於是我看了國稅局的綜合所得稅算法的確如此(下表)，但由於有錢人常出現逃漏稅，而貧民只要有些稅忘了繳就被立刻催繳，我覺的差別也太大了，我認為政府應該要正視這個問題，好好監督，讓真正有能力的人為這個社會貢獻多一點心力。
對於M型通膨的看法，我認為這是無法避免的，由於資源有限以及新興國家快速發展，因此唯有我們將台灣自己的經濟建構的更強壯，讓新台幣有升值空間，提升對進口物品的相對購買力降低消費性通膨，同時，政府也必須顧全更多社會福利，因為M型通膨就等於窮人的變相減薪，政府必須保障窮人的生活品質。
牙ㄧ 19902039 許建志
張貼留言