請自行收集資料或是回想第一手的親身經驗
並且思考如何面對霸凌問題
可以參考報章媒體、部落格或鄉民的回應
以便參與討論
當然事前準備完 記得po事前文
skip to main |
skip to sidebar
社會政治與民主@陽明大學
主題分類
最新文章
最新主題
Blog Archive
搜尋此網誌
Blogger Templates created by Deluxe Templates
Wordpress by AZ Money
Copyright 2010 Web2.0的波西米亞部落
All rights reserved.
Powered by Blogger
6 意見:
事前文 19905037 護一 陳郁如
校園霸凌,在我的印象中,一直以為只是一群人脅迫某人做他不想做的事，或是單純的言語嘲笑，但在看過最近的新聞後，突然覺得這個社會變了，不知道是受到電影還是新聞的影響，居然已經變成是幫派討債的方式來對待自己的同學，或許受到電玩的影響，他們覺得砍人一刀，只要再補血就好了，或許他們是享受那種快感，但是這樣的舉動，不只是對受害者造成傷害，也會對自己的未來有影響，而引導、矯正學生的行為，正是學校要做的，但從新聞中可以看到，從校長到老師，都隱匿不報，明明一個月已經發生31起校園霸凌，卻還是假裝沒發生，施暴者或許就會認為這樣做不會有事，繼續胡作非為，不到六歲的差距，我卻發現現在的國中生變得不再單純了，未來，在職場上，他們會成為我們的下屬，每個人都不能輕忽校園霸凌的嚴重性，否則在未來，也有可能會讓自己也陷入相同的危險中。
19905046郭孟琪 事前文
校園霸凌在社會上一直是個問題，對受霸凌的同學更是心理上的一大壓力。現在社會影音媒體氾濫，很容易就讓學生有錯誤的觀念，黑道和幫派的影片可能又加深他們對暴力能解決事的認同感。對那些霸凌別人的同學來說，可能覺得只是一點發洩而已無傷大雅，但對於被欺負的同學則是留下很大的陰影，有誰會知道，經過這次霸凌，說不定那位同學從開朗變自閉，從樂觀變悲觀甚至不再相信人？ 每個人的一舉一動，所作所為都影響著其他人，校園霸凌事件牽扯許多層面，在每件霸凌的背後是否都有不為人知的事情？幫派滲入？或同學相處很不愉快？我覺得這都是學校該多加注意的，多去深入觀察，把霸凌事件的次數降到最低，也減少學生們的恐懼。
19801090張峰亮
睽違一個月，終於要來PO上次討論的文了。說起來也頗諷刺，這一個月來許多的社會事件也都呼應了我們得討論，像是NCC觀台事件、議員選舉跑票和後續處理的事件等。討論主題除了言論自由這個最粗淺最基礎的概念之外，我們也延伸探討了時直言論自由的意義、思想的一致性等等。
十年前，很明顯的台灣是一個極度享有言論自由的地方。每個人均有針對任何內容或事件，在任何地點、任何時間，以任何方式，發表或保留個人意見的權利。當然適度的限制也是必要的，就像盧梭民約論開宗明義：「人生而平等，卻處處活在桎梏之中。」這一切的一切我們都是為理所當然，但忘記這是前輩們努力為自由打拼份鬥下來的果實。然後最近幾年，有許多看似微不足道的小事卻是箝制言論自由，讓民主倒退的跡象，就像廖小貓事件、PTT八卦板和NCC等例子，或像是廢死與否的爭論。這是第一個重點，我們實質上享有的言論自由正面臨無形的一雙手任意摧殘。
不過這次討論更重要的一個課題，是一致性。簡單來說就是我們看事情的原則、看事情的標準。助教提到一致性的重要性，而也有同學提到不見得要有一致性，反而可以像水一樣在社會中生存。看起來後者似乎比較為人接受，但是容易產生兩套標準的狀況，這也顛覆作為一個人基本的誠信問題。就好像今天如果有人能夠控制別人的思想，民主將不復存在。同樣的，如果自己可以在下一秒鐘否認掉前一刻的自己，那你本身的價值能禁得起考驗嗎。
現代人普遍對政治或是對經濟、社會的冷感，是愈趨嚴重的。這也就算了，但是往往有許多對某方面冷感的人反而去批評、去批判對那方面真的有熱忱的人的言論，這是相當不可思議的。就好像不懂棒球的人他去欣賞比賽當然沒問題，可是如果他批評一個內行人只因為他熱愛棒球或是他支持的隊伍，這就很奇怪了。這不是對業餘主義的批判，而是一個讓言論自由模糊化的現象。無論專家或是業餘都有發表意見的權利也都有批判的權利，但批判的東西應該是實際內容而非批判去深入了解的權利。
今天我們身邊沒有槍沒有弓箭。我們為一的武器就是言論，所以言論自由決對不能被毀滅。
言論自由
事隔一個月後，在po這篇卻略帶傷感，一個學期眨眼即逝，這竟然是最後一次po心得了，我只想說，謝謝帶我們這組的助教阿，讓每次討論會都相當有趣，也謝謝我們整組的人啊，超多才^^
回到重點，言論自由若能夠緊緊扣住一致性，那才叫真正的言論自由，但偏偏，人類特有的人性則讓言論自由這件事定義不再那麼清楚，因為我們無法撇去每件事情的背後原因，而單單要求一致性地言論自由，因此，便會有許多的例外產生，久而久之，這些例外，則會讓衝突漸漸加劇，對一部分的人產生同理心的同時就會造成另一部分的人的困擾，一直無法取得平衡點的時候，便容易造成最近新聞可以看到的爭論點，像是PTT八卦版，或者HU’S GIRL的事件，而我想，這就像是一個永遠無法全然定案的事情，因為對於不同族群看來，每件事的一體兩面就更加被凸顯，因此衝突產生，但其實，這並不是一件壞事，因為有了衝突，藉由版面，也就能刺激社會大眾去思考這樣的問題的社會正義與民主性，也許無需去定義究竟誰錯誰對，但只要有了思考力，便能增加自己站在彼此的角度去思考這類事情發生的因素，以小推大，也許才能真正學習到所謂的「了解不同而去學會接受包容」，否則，什麼都不懂的情形下，大家也只是盲目的追從者，漸漸就會演變成無知的「對人不對事」，這是這社會依舊嚴重的通病，無法了解事情的來龍去脈，而就毅然決然地成為某邊的支持者，而對這些人而言，抗爭並不是為了追求真理，而是，為了達到自己堅持的勝利，這也是社會漸漸失去正義和如此混亂的原因之一，因此，藉由看似微不足道的言論自由這個點，從小地方刺激人民，培養人民去思考每件事的合理性，增加自己的判斷能力，培養「對事不對人」的態度，這也才能真正實踐社會正義與民主啊！
這次討論內容和言論自由有關，以廖小貓事件和教育部發文PTT要求加強言論控管做為討論例子。老實說就這幾個例子裡我感觸最深的就是PTT的事件，平常大家常逛PPT的人都知道，PTT八卦板充滿各種言論，有些甚至相當極端。先不管教育部發文要求控管的動機，但是他這樣的決定象徵性意義甚至大於實際意義。發文要求控管PTT的言論，給人的感受就是一種對言論自由的限制，雖然教育部後來澄清表示發文要求的是希望學生不要攻擊或是毀謗他人，但是不攻擊和毀謗這是一模糊的界線，一個人對於反對他的言論感到不滿，到底要算是反面的意見還是毀謗，這之間的界線可能因人而異。鄉民發表很多極端的言論，雖然許多意見並沒有實際的功能，但是也有不少十分中肯的評論，因為PTT的發文比起報紙新聞所受到的限制更小，因此能有更多方面的言論，問題常常能受到較完整的討論。應該說所有的言論就像是一把沙子，而人們需要利用自己的判斷從中掏出黃金。
希望手上的這一把全都是黃金是不可能的，因此如果想要得到更多黃金，就需要容忍更多沙。
教育部所說的攻擊和毀謗的言論，實際上早就受到板規的規範，而行政院所說的收到民眾投書要求撤除政治文，這點我卻有些意見。從國中小甚至到高中，學校老師有許多人都會盡量避免在課堂上談政治，但是政治真正是一件需要受到討論的事。我以前對於在課堂上討論政治的老師也會抱持否定的態度，常常為那位老師貼上某種政治立場的標籤。但是逐漸的我發現到自己看一個政治事件的眼光也不如子己想像的公正，因為缺乏另一方面的意見。政治的討論是需要的，雖然有些人認為政治文章會影響個人立場，不應該在學術討論的網路出現，但是對政治的討論，應該也是大學生該學的內容，知識不應該只限於教室，不然這和愚民政策有何不同呢?
BY 19801050 郭庭瑜
19801034林翊展
台灣雖然曾被稱為福爾摩沙，但其政治情況卻從來沒有真正安定過，從荷蘭人開始，經歷過西班牙人、鄭氏、清領、日治一直到國民政府，這些政權不是把台灣當殖民地，便是當做一個過渡時期的領土，再加上前朝的專制之氣早已習以為常，所以這座島上的人民一直得不到尊重，更別提自由了。
1987年解嚴以來，我們第一次享受到所謂真正的民主，也許還是有些箝制，但至少大制上人民已經有自由的言論權，隨著政黨輪替，感覺人民的權力越來越大，可是，我們真的準備好了嗎? 今年已經是解嚴以來的第24年了，不但政府沒有把人民的言論自由視為一個常態，連人民都只會使用而還沒有學會捍衛自己的權力。像最近的廖小貓事件、PPT事件，都可以看出不管網路上討論的多熱烈，人民最後總是讓政府輕輕放下，政策就這樣實施下去，沒有辦法提出具體的抗衡。
而且，雖說言論要自由，但也不能無限上綱；從大一以來，我有固定上PTT的NBA板，這個版常常可以提供一些最新的戰況、比賽連結還有外電的翻譯，可是大二以來，這個版的品質日益下降，常常會有人不知所云的批評球員、球隊甚至是版友，令人遺憾，言論自由並不是一個可以無限上綱的東西，基本的尊重應該都要有，可是感覺上有一定數量的人並沒有學習到這一層，所以不僅造成言論自由的紊亂，也給了有關當局更合理的藉口以此開刀(我並不是說有關當局的行為是對的啦)。
這次的討論還有一個很重要的點，就是一致性。今天同樣是國務機要費案(或稱首長特支費)，我們是要相信我們的價值觀還是我們理論上要相信的司法?在一個民主的社會，我們的司法體系雖不是經歷民選，但認命司法院長的總統卻是我們選出來的，所以我們應給予其支持，但是當我們問問自己，我們真的相信司法嗎?當判決結果有利的時候就喊司法還我清白，不利的時候就喊司法不公、需要改革；難道我們司法的公信力也就只有這樣?原則上，每一個人都會有自己的想法，沒有人可以任意改變它，這是我們的思想自由，可是，我們的思想卻會隨著所接收到的資訊和身處的環境而改變，所以，我們的思想真的是自由的嗎?
小時候曾幻想過說不定自己的世界只是某巨人家的玩具一樣而我們都只是魁儡，長大之後當然知道沒有巨人的存在，但也許，我們都只是魁儡呢！
張貼留言