老樣子，
禮拜四晚上7:45在木桌區，
這次討論內容和方式已寄到各位組員的信箱！
skip to main |
skip to sidebar
社會政治與民主@陽明大學
主題分類
最新文章
最新主題
Blog Archive
搜尋此網誌
Blogger Templates created by Deluxe Templates
Wordpress by AZ Money
Copyright 2010 Web2.0的波西米亞部落
All rights reserved.
Powered by Blogger
4 意見:
醫技二 嚴家濠 19803035
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101231/5/2k0u9.html
(只有貼上一個連結，相關新聞搜尋[校園霸凌]就會有很多)
今天因為時間關係，去參加了龐皓組的小組討論，SOR我沒有事先準備好相關的資料，然後就口頭說說了我原本要討論的話題。
對於校園霸凌事件，我自己的心得:這件事情的確是不可以小看的一個事情，說的嚴重一點就像是把社會的暴力事件在校園中上演一般。其實這個相關的議題早就發生已久，為什麼現在才突然新聞報導出來，背面也真的有很多原因。首先通報機制就出了很大的問題，被欺負的小孩如果是被威脅的，那甚至回家後也不敢和父母提起，老師知道了相關事情也多方面希望私底下解決，就算最後鬧到校長知道了，為了甚麼校方校譽問題，可以被壓下來的負面消息就盡量壓低。這次的事件之後，也有許多它校的校長或者教育學長出來擬定相關解決辦法，我覺得這是重視這件事情的好面向，校園就是一個小型社會的縮影，對於成長中的學生來說也是非常重要的發展場所，能在一個正向的環境中學習成長對於未來出社會的年輕人來說非常重要。
今天聽了好多人的討論，有人提到了媒體的廣告行銷，還有中國大陸的經濟成長問題等等，我覺得都非常有趣。活在一個網路發達的世代，也就是現在所謂的知識爆炸的年代，資訊擷取與判讀是我們這些閱聽人不可不好好重視的能力，從一開始最有名的”水門案”媒體發揮了莫大的”第四權”的批判角色，一值到現今社會，真的越來越看不出來這個角色的明確性，我們可以慢慢的感覺出來，媒體幾乎靠在政府和資本方的方向。就算當今的社會新聞報導，可以常常看到甚麼有關於”我們要還給選民一個真相””我們要給市民一個真相”說的媒體方面是在為了人民負責一般，不過仔細想想，所謂挖真相不就是在野黨想要找出執政的缺點，然後鞏固自己未來的選舉地位。這樣媒體的確非常有批判性，但是幾乎變成在野黨為了批判而批判的工具而已。那說說我們的執政黨不也如此，事實的真相到底是如何，種種弊案的真相又是真是假，只能說我們在閱聽媒體提供的消息時，必須要常保自己的想法。講了好多心得，謝謝助教和當天參與的同學。
醫放二 19804022 邱婷歆
而政府公佈出來的失業率一天比一天低，為什麼生活品質無法到達一般水準的人還是滿街跑？根本就感受不到生活品質的提升。因為現在的社會，處在高階層的有錢人越來越懂得如何讓自己投資可以獲得更大的效益，因此，很多公司在雇用員工時都喜歡改用part time的，這種勞工的薪資比一般正式的員工少很多，而且還可以交代她很多工作，因為這種派遣勞工只要約聘時間一到，隨時都可以解雇，不用像一般正值的孩要遣散費什麼的，在工作上公司所要負擔的責任也比較少，因為通常派遣勞工是由派遣公司在負責，有這麼多的好處，那些投機取巧的大老闆為了獲得更多的利益怎麼會放過這麼好的機會？還有很多老闆會找藉口放員工無薪假，表面上說是要讓員工可以有足夠的時間可以充分的休息，但，其實事實上是要減少公司的開銷。這些非典型就業的「新貧階級」或「窮忙族」在時薪這麼低的情況下，當然也就越工作越窮。這些人因為有一定的收入，收入也不足以構成低收入戶的條件，當然也就無法申請到政府的補助，自然也就演變成現在這種失業率下降，生活品質也跟著下降的現像了！經過一學期的課程和討論，發現很多我們以為的現實，其實背後都隱含了更多一般人不會去想到的問題，也就讓有錢的企業和有權的政府在掌控著人民，或許以後再看一件事情或一個政策的時候看得不應該只有表面，應該是要做更深一層的了解！
生科二 盧姵吟
討論的時候有人提出「媒體」這個以往被認為是中立的第四權角色的轉變,由於資本化、商業化的關係,媒體報導出來的東西可能會受到政府或是財團收買,甚至有些政府或財團直接可以決定媒體的報導,而大眾在不知不覺中就受到官商集團的矇蔽,造成可能訊息的不平等,或是被動的獲得一些不一定是真相的事實,如果說共產國家是直接操縱人民思想,那現在媒體往官商集團靠攏的現象就是間接的影響大眾的思想和價值,編織完美的政績、就業率、GDP成長讓大眾相信未來是美好的,卻不知落入官商集團的詭計當中,辛苦工作卻永遠無法有等值的回報。
醫二甲19801017侯明欣
以下是我所選的文章：醫生是知識份子嗎? by謝豐舟教授(台大醫院婦產科)
http://www.tsop.org.tw/download/%E7%B5%A6%E9%86%AB%E5%AD%B8%E7%94%9F%E7%9A%84%E4%BF%A1%E4%B9%8B%E4%BA%94.pdf
選這篇文章的原因，算是對於自身角色的一個反思，現在的社會大眾對醫師的要求漸漸提升，要求醫學專業的同時亦要求人文素養，儘管前陣子洪蘭教授在公開場合提出了質疑，但在各自陳述意見之後，始終沒有給出一個明確的結論，醫學生仍然在「專業知識」與看似業餘的「人文素養」之間擺盪不定，我也不是很清楚到底應該要為自己訂下多高的標準，才能夠作為一個符合期待的醫師。對我而言，所謂的「人文素養」指向的主要是獨立思考與社會責任，即一個文中所謂的知識份子，give critical reasoning, think outside the formal framework, without agreed rules and care about human values。事實上，醫療是台灣最重要的社會福利制度之一，因此醫師儘管是在執行醫學專業，依然是無法獨立於社會之外的，醫療事一種理想的社會實踐，亦是作為這個角色所應的承擔的社會責任。
談到這裡，讓我想起了拍攝「生命」中的吳乙峰導演曾說過的話：「你們是何其幸運的一群哪，你們的工作是『救人』，這是難能可貴的。」
(附註：關於人文素養，於此我而比較不傾向指稱文學或藝術，因為文學與藝術的性質比較屬於個人而非公共。)
這是這學期最後一次的討論會，每個人都選了一篇文章分享，組內的對話比以往頻繁了許多，其中有很值得討論與辯證的主題，以下簡單quote出關鍵字詞：
1) 自由經濟腐蝕道德品質嗎?
2) 媒體的置入性行銷
3) 中國打通，全球緊張─大家很關注的中國經濟發展
4) 韓國年輕人的次文化、消費提高與就業低落
5) 以及上課的重點主題之一，同時也是獲得最多同學青睞的：「M型化社會」
以下我想簡單的挑出與「消費」有關的部分來討論：
正如第一項主題所挑起的疑問，市場與消費活動的盛行到底改變了甚麼？
讓人們變得比以往盲從揮霍，貪婪的本性得到助長，不再具有以前人稱頌的德行嗎?
但若回頭審視你我，在場的每個人，包括你我，都是支撐著整個市場的消費者，我們真的因為消費、或是進出股票市場而揚棄了自身的德行嗎?
還是這意指的是那些失去理性的少數人呢?
但少數人又怎麼足以影響社會的整體特質呢?
在報導內文與組內討論中，我們大致歸納出了幾種可能的推論：
1. 【市場開放】→【自由獲利不受管制】→【誘發貪婪的本性】→【人們德行低落】
2. 【市場開放】→【必須憑己之力向上流動】→【競爭壓力大】→【傾向於自我保護/個人主義】→【人們德行低落】
3. 【市場開放】→【獲得財富】→【有能力去關注他人生活】(我自己本身是覺得這個推論有較多瑕疵)
在這裡，我想試圖用社會學以及老師上課所提到的觀念來解釋這個現象。當市場的力量漸漸壯大的時候，我們逐漸建立一種「消費者心態」，我們將生活視為一連串的問題，並且相信可以藉由「消費」來解決，甚至包括自我身分的建立，都可以藉由購買衣服來增加自我的自信或者是改變階級認同。消費者心態使我們將整個人生指向市場，它將很多體制的問題化約為可以用個人消費來解決的問題，例如說，如果小孩在學校學業成績不好，家長會認為「花錢」送去補習班是最好的方法；又或者，如果大眾運輸系統擁擠而低效能，大家會傾向於買部車子代步。因此，所有的問題，無論是公共的亦或私人的，全部指向人們的消費能力，消費能力成為主流價值，但是每個人的經濟能力差異又是如此分明，市場所宣稱的開放與平等正如上課所提及的，不過是一場向上流動的謊言。當公共議題私人化的時候，被化約為每個人的事務，我們無須對他們的失敗負起責任，便使道德觀念縮減，進而使人們的普遍德行低落，這似乎不能全然歸咎於人們本性的貪婪，而是整體社會觀念的偏斜。
At last, 感謝助教一學期的帶領，真的很喜歡這樣的小組討論課：)
張貼留言